Решение от 26 декабря 2011 года №А82-7493/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7493/2011
 
 
26 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Кор-строй" (ИНН  4401023002, ОГРН  1024400526226)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (ИНН  7604129480, ОГРН  1087604005576)
 
    о   взыскании   53670.40  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Кор-строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" о   взыскании   53670.40  руб., в том числе 50400 руб. неосновательного обогащения, 3270,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, доказательств изменения долга не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из содержания искового заявления, 06.07.2010г. истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за материалы (сегмент ППУ, отвод из ППУ) 105120 руб. по платежному поручению №326 от 06.07.2010г. на основании счета №228 от 06.07.2010.
 
    20 июля 2010 года ответчик поставил истцу товар на сумму 54720 руб.   в соответствии с накладной №23 от 20.07.2010г. и счетом-фактурой №23 от 20.07.2010г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании части предварительно оплаченной суммы,  перечисленной по платежному поручению №326 от 06.07.2010г. в соответствии со счетом №228 от 06.07.2010г. в счет поставки товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, изложенные в иске, суд считает, что иск предъявлен обоснованно,  соответствует материалам дела, ст. 8, 12, 309, 310, 395, 432, 454, 486, 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из материалов дела, письменный договор поставки между сторонами не заключался, однако, поставка товара ответчиком на сумму 54720 руб. по накладной №23 от 20.07.2010г. свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем, суд считает ошибочной ссылку истца на нормы права о неосновательном обогащении.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №326 и счетом №228 от 06.07.2010г.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем,  требование истца о взыскании  50400 руб., перечисленных ответчику подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 50400 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
 
    Ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке товара по независящим от него причинам.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств за непоставленную продукцию нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Согласно  расчету истца, проценты за период с 06.07.2010г. по 27.04.2011г. составили 3270,40 руб.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Проанализировав расчет процентов, суд считает, что при их исчислении истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 3259,20 руб. за период с 07.07.2010г. по 27.04.2011г. Истцом начислены проценты с 06.07.2010г., однако согласно штампу банка на платежном поручении №326 от 06.07.2010г. операция по списанию денежных средств со счета проведена 07.07.2010г., в связи с чем, начальный период начисления процентов должен быть определен с 07.07.2010г. в соответствии со ст. 486 ГК РФ.
 
    Госпошлина,  в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии"  (ИНН  7604129480, ОГРН  1087604005576) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Кор-строй"  (ИНН  4401023002, ОГРН  1024400526226) 50400 руб. основного долга, 3259,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии"  (ИНН  7604129480, ОГРН  1087604005576) в доход федерального бюджета 2146,37 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.