Решение от 11 августа 2011 года №А82-7481/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-7481/2011
 
11 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шестовиной Галины Александровны (ОГРН 304761035700107, ИНН 761000443812) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шестовиной Галины Александровны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась, письменных возражений в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке промышленных товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Nike» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Шестовиной Г.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 109804 от 05.07.2011г., составленным инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области,  установлен факт реализации 26.04.2011г. в принадлежащей предпринимателю Шестовиной Г.А. торговой   точке по  адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, д.16, кроссовок в количестве 8 пар согласно протокола изъятия от 26.04.2011г.,  маркированных логотипами товарных знаков  «Nike», правообладателями которого является компания «Найк Интернешенел Лтд».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму специалиста ООО «Найк» - официального дистрибьютора компании «Найк Интернешенел Лтд», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» (свидетельства №№ 233151, 64306, 65094), представленные на исследование образцы продукции (кроссовки в количестве 8 пар), маркированные логотипами товарного знака  «Nike», являются контрафактными по следующим критериям нарушений:.
 
    -          несоответствие оригиналу способа крепления идентификационного мягкого ярлыка;
 
    -          материал подошвы не соответствует оригинальному;
 
    -          несоответствие оригиналу качества крепления и способа прошивки внутренних частей обуви.
 
    Права на использование товарных знаков «Nike» и «Swoosh» в гражданском обороте компанией-правообладателем индивидуальному предпринимателю Шестовиной Г.А. не передавались.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной. А также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого товарного знака. Предприниматель Шестовина Г.А. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  правомерны,  продукция, являющаяся контрафактной, подлежит  конфискации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шестовину Галину Александровну (12.07.1967 г.р., место рождения: Ярославская обл., Рыбинский р-н, д. Погорелка, ОГРН 304761035700107, ИНН 761000443812),  зарегистрированную  по адресу: гор. Рыбинск, ул. Карякинская, д. 70, кв. 37, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, ИНН 7610027849, КПП 761001001, ОКАТО 78415000000, КБК 18811690040000140, получатель –  УФК  МФ  РФ  по  Ярославской области  (для  УВД по г.Рыбинску).
 
    Изъятый по протоколу от 26.04.2011г. товар – кроссовки в количестве 8 пар – конфисковать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина