Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7456/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7456/2011
22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 69858руб. 54коп.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика – Зайцева Ю.В. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 69858руб. 54коп. пени за просрочку в доставке грузов по 23 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 13час. 10 мин. 22.09.2011г.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 61763руб. 49коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №№745336,657409,377655 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По ж.д. накладным №№454410,454500,519801 срок доставки был увеличен в связи с взвешиванием вагонов на весах перевозчика. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 17.09.2010г. об уплате пени в сумме 185789руб. 88коп. за просрочку в доставке грузов по 24 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 115931руб. 34коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6618 от 24.01.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 69858руб. 54коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 7662руб. 78коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №745336,657409, 377655 были отцеплены в пути следования по технической неисправности.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относится к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика".
По отправкам №№454410,454500,519806 в перевозочных документах имеется отметка о составлении актов общей формы на задержку вагонов для взвешивания на весах перевозчика, срок доставки груза увеличен перевозчиком на 2-4суток. Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы ст. Архангельск-Город Сев. ж.д., договор с грузоотправителем ООО «КТА-МЕТ» и накопительные ведомости на перевеску вагонов. С учетом изложенного, суд полагает обоснованным увеличение перевозчиком сроков доставки груза по спорным отправкам на 2-4 суток (п.5.11;11 Правил).
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 7662руб. 78коп. пени и 306руб. 61коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 323руб. 80коп. излишне уплаченной госпошлины. Основание п/п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №9927 от 06.04.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
