Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А82-7441/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7441/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 14. 10. 2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеИндивидуального предпринимателя Мартынова Александра Валерьевича (ИНН 370261696917, ОГРН 304370216900296)
кДепартаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 7602060560, ОГРН 1077604014872)
об отмене постановления от 30.04.2014 № 21-11,
при участии
от заявителя – Травин А.С. – представитель по доверенности от 17.09.2014г.,
от ответчика – Ларионова И.В. – представитель по доверенности от 19.09.2014г., Шабанова А. Н. – представитель по доверенности от 19.09.2014г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Валерьевич ( далее Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 30.04.2014г. по делу об административном правонарушении № 21-11.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения.
Административный орган, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб. за нарушение установленного режима и использования природных ресурсов на территории ГПЗ «Левашовский».
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Департаментом, в ходе проверки, установлено нарушение предпринимателем Мартыновым установленного режима и использования природных ресурсов на территории ГПЗ «Левашовский» при осуществлении деятельности по заготовке древесины.
Усмотрев в действиях (бездействии) Мартынова признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 24.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении , по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое о привлечении Мартынова к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
При рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя Мартынова, в присутствии представителя Кушпарова, действующего на основании общей доверенности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дне и времени составления протокола. Направленное в адрес предпринимателя извещение, получено последним 25.04.2014г., то есть после составления протокола.
Телефонограмма направлена только в адрес представителя. Из текста телефонограммы следует, что явиться необходимо именно Кушпарову.
Кроме этого, как пояснил в судебном заседании представитель предпринимателя, доверенность Кушпарова, отозвана Мартыновым , 01.04.2014г. оригинал доверенности у Кушпарова изъят.
Представители административного органа не отрицают факт того, что при составлении протокола оригинал доверенности не представлялся.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В связи с чем, Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 30.04.2014 № 21-11 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Валерьевича (ИНН 370261696917, ОГРН 304370216900296) по статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская
Судья
Н.Л. Ловыгина
