Решение от 07 октября 2011 года №А82-7424/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-7424/2011
 
07 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Некоузскому муниципальному району Ярославской области
 
    о привлечении к административной ответственности 
 
    индивидуального предпринимателя Тихомировой Таты Байниязовны (ОГРН 305690613400045, ИНН 692800607730)
 
    по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.
 
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Некоузскому муниципальному району Ярославской области обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тихомировой Таты Байниязовны по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2011г., и до 07.10.2011г., после перерыва судебное заседание продолжилось. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции, маркированной товарными знаками «Адидас»,с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Тихомировой Т.Б. к административной  ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Заявителем 10.04.2011г. установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю Тихомировой Т.Б. торговой точке на территории ярмарки, расположенной по адресу: Ярославская обл., Некоузский р-н, п. Октябрь, ул.Юбилейная, одежды с признаками контрафактности.
 
    Согласно заключениям правообладателей, образцы товаров являются контрафактными.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
 
    Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя Тихомировой Т.Б.
 
    Определением суда от 02.09.2011г. разбирательство по делу было отложено для предоставления заявителем дополнительных доказательств по делу. Указанным определением заявителю предлагалось представить в суд доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, если предприниматель извещалась телефонограммой, то текст телефонограммы и журнал регистрации исходящих телефонограмм).
 
    Запрашиваемые определением суда документы Отделом внутренних дел по Некоузскому муниципальному району Ярославской области в арбитражный суд не представлены.
 
    Доказательства надлежащего извещения предпринимателя Тихомировой Т.Б. о дне и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку требования закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнено, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении (как процессуальный документ) обесценивается.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Вместе с тем, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя Тихомировой Таты Байниязовны (ОГРН 305690613400045, ИНН 692800607730) отказать.
 
    Изъятые протоколом  от 10.04.2011г. товары уничтожить. Уничтожение товара поручить отделу внутренних дел по Некоузскому муниципальному району Ярославской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина