Решение от 21 октября 2011 года №А82-7376/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-7376/2011
 
21 октября 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть оглашена 14.10.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2011.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКров" (ИНН  4401037654, ОГРН  1034408631146)
 
    к  Местной религиозной организации епархиальный монастырь "Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь" Ярославской епархии Русской Православной Церкви (ИНН  7609003868, ОГРН  1037602800179)
 
    о   взыскании   суммы,
 
 
    при участии
 
    от истца – Голубин К.А. представитель по доверенности № 1 от 10.09.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – Ракитянский В.О. представитель по доверенности № 2 от 25.07.2011 и паспорту (до перерыва), Корягина Л.А. представитель по доверенности № 1 от 25.07.2011 и паспорту (до перерыва),
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском овзыскании с Местной религиозной организации епархиальный монастырь "Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь" Ярославской Епархии Русской Православной Церкви задолженности по договору № Р-0868 от 07.08.2008 в размере 808.437 рублей 24 копеек.
 
    Истец в судебном заседании уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 909.537 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда № 0806 от 07.08.2008.
 
    Ответчик представил в дело письменные возражения, требования не признал.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уточнении  исковых требований, просит взыскать 909.537 рублей 28 копеек основного долга по договору № Р-0868 от 07.08.2008, пени в сумме 90.853 рубля 73 копейки (письменное заявление от 14.10.2011 представлено в дело). Доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика суду не представил.
 
    Суд определил не принимать к рассмотрению уточнение иска, рассматривать требования  в редакции, уточненной в судебном заседании 10.10.2011 (ст. 49 АПК РФ, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
 
    Истец поддержал требования в сумме 909.537 рублей 28 копеек. Также, представил договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.09.2011 и расходный кассовый ордер №13 от 10.09.2011 о выплате 30.000 рублей, просит суд удовлетворить издержки в разумных пределах.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 07.08.2008 был заключен договор подряда № 0806, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить работы.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов сторон урегулирован в разделе 4 договора подряда № 0806 от 07.08.2008. Стоимость работ по договору 908.537 рублей 28 копеек (п. 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора подряда заказчик обязан принять выполненные работы не позднее трех дней с момента выполнения работ. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ (приложение № 3 к договору).
 
    Во исполнение условий договора истец (подрядчик) выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ № 00000045 от 30.09.2008, подписанным обеими сторонами и скрепленный печатями, а также счетом-фактурой № 000208 от 30.09.2008.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору № 0806 от 07.08.2008 не были оплачены ответчиком. В дело представлена копия письма № 11 от 09.02.2010, согласно которому ответчик просит истца выполненные работы по кровле Яковлевского храма по договору № 0806 от 07.08.2008 по акту выполненных работ № 45 от 30.09.2008 на 908.537 рублей 28 копеек обратить в благотворительную помощь. Соответственно, ответчик признает факт исполнения работ по спорному договору.
 
    Сумма долга не была погашена ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (908.537 рублей 28 копеек).
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Кроме того,  истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 80.000 рублей. К данному требованию изначально к иску приложены: договор № 1/1 от 27.06.2011 на оказание консультационных услуг и по представлению интересов в суде, расходный кассовый ордер № 4 от 27.06.2011 о выплате Гусеву Андрею Витальевичу 50.000 рублей; в ходе судебного разбирательства представлены в дело: договор № 3 от 10.09.2011 на оказание консультационных услуг и по представлению интересов в суде, расходный кассовый ордер № 13 от 10.09.2011 о выплате Голубину Константину Александровичу  30.000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В данном случае разумным пределом для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает 20.000 рублей (исковое заявление оставлялось без движения, в ходе заседания уточнялись сумма и основания иска, по делу состоялось одно заседание, также, суд учитывает незначительную сложность дела).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Местной религиозной организации епархиальный монастырь "Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь" Ярославской епархии Русской Православной Церкви (ИНН  7609003868, ОГРН  1037602800179)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКров" (ИНН 4401037654, ОГРН  1034408631146) 908.537 рублей 28 копеек задолженности, 19.168 рублей 74 копейки расходов по уплате госпошлины, 20.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 947.706 рублей 02 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова