Решение от 31 октября 2011 года №А82-7358/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от  24.10.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7358/2011
 
 
31 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" в лице Некоммерческого партнерства "Ярославская региональная АнтиПиратская организация" (ИНН  7703250399, ОГРН  1027739835804) к  предпринимателю Гольцовой Светлане Борисовне о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    Кофанов П.П. – представитель по доверенности № 44/03/11 от 30.03.2011г., паспорт 3403 627709., Васильева А.Ю. – представитель по доверенности  № 76/05/11 от 03.03.2011г., паспорт 7806 492263.
 
    от ответчика -  Титов А.Г. – адвокат по доверенности от 15.08.2011г., удостоверение № 546 от 25.04.2003г.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" в лице Некоммерческого партнерства "Ярославская региональная АнтиПиратская организация" обратилось в арбитражный суд с иском к   предпринимателю Гольцовой Светлане Борисовне о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в сумме 50 000 руб., 200 руб. – судебных расходов за получение выписки из  Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей на ответчика.
 
    Истец  иск поддерживает в полном объеме, считает , что является надлежащим истцом по делу, полагает,  наличие нотариально заверенного прокатного удостоверения  не требуется. Все права на фильм "Стритрейсеры" на территории России принадлежат ЗАО "Централ Партнершип", права на домашнее видео переданы ООО "СР Диджитал" на срок до 23.04.2010.
 
    Ответчик  иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о фальсификации доказательств, просит признать договор № 2/07 от 01.03.2007г. и дополнительное соглашение к нему № 89-4/СХ от 01.02.2008г., копию прокатного удостоверение на фильм «Стритрейсеры» сфальсифицированными, просит исключить их  из числа доказательств. Заявил ходатайство об истребовании в судебном участке № 3 Ростовского района Ярославской области уголовного дела № 1-75/08 в отношении Гольцовой С.Б.  для решения вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Истец возражает против исключения доказательств, не возражает против истребования доказательств по уголовному делу.
 
    Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено, удовлетворено.
 
    Рассмотрение ходатайства о фальсификации документов отложено до следующего заседания.
 
    В связи с  необходимостью получения документов из материалов уголовного дела и представления доказательств истцом о  достоверности представленных им документов, судом объявлялся перерыв судебного заседания до  14 час. 30 мин. 24.10.11.
 
    После перерыва ответчик  заявил ходатайство о  приобщении к делу  документов, полученных  по запросу суда  из уголовного дела № 1-75/08, а именно: заявление истца от 03.06.08. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав, справку истца о стоимости произведений либо стоимости прав на использование объектов авторского права, справку об  исследовании № 695 от  30.04.08.
 
    Истец не возражает против приобщения документов.
 
    Ходатайство рассмотрено,  удовлетворено.
 
    Ответчик заявил отказ от  заявления о фальсификации доказательств, заявленных в заседании 17.10.11., отказ удостоверен подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.
 
    Ходатайство     об отказе рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования не признает, полагает, что представленные истцом: договор № 2/07 от 01.03.2007г. и дополнительное соглашение к нему № 89-4/СХ от 01.02.2008г., копия прокатного удостоверение на фильм «Стритрейсеры» не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку надлежащим образом не заверены и не могут являться надлежащими доказательствами, обосновывающий иск. Заявил по пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с  20 мая 2008г., т.е.  не позднее представленной истцом справки от 20.05.08. в ОБЭП Ростовского района УВД Ярославской области о сумме причиненного ущерба, в том числе и по спорному фильму «Стритрейсеры». Иск заявлен -  04.07.11., следовательно, заявителем пропущен   срок исковой давности. Считает, что   истцом  документально не подтвержден факт передачи исключительных прав.
 
    Истец считает, что срок исковой давности не пропущен , срок исковой давности следует исчислять с 22.07.08., т.е. после проведения экспертизы и установления факта контрафактности дисков. Просит приобщить к делу копию доверенности от 01.03.07. № 01/Д-07, заявление от 24.10.11. № 285, доверенность от 01.01.11. Представил для обозрения заверенную ООО «СР Диджитал» копию прокатного удостоверения.
 
    Ответчик не возражает против приобщения документов.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные  материалы дела, суд установил:
 
    14.04.2006. Закрытое акционерное общество "Централ Партнершип" (далее - ЗАО "Централ Партнершип", продюсер) и Фесенко Олег Феликсович (сценарист) заключили авторский договор N АВТ-06-025/1. Согласно условиям договора сценарист по заказу продюсера обязуется осуществить переработку литературного сценария А.Варданян и А.Либерсона "Горячий асфальт" в кинодраматургическое произведение для создания аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма под рабочим названием "Горячий асфальт" ("Стритрейсеры") и передать продюсеру сценарий и права на использование сценария и фильма (пункт 1.1), в том числе право на распространение экземпляров фильма и переработанного сценария любым способом (пункт 5.1). Продюсер имеет право уступать, передавать третьим лицам принадлежащие ему в соответствии с настоящим договором права без получения согласия сценариста (пункт 5.4).
 
    На основании договора от 01.03.2007 N 2/07 ЗАО "Централ Партнершип" (правообладатель) передало обществу с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (далее - ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус", пользователь) право осуществлять или разрешать производство, выпуск и распространение фильма "Стритрейсеры". В соответствии с пунктом 2.2 договора пользователь имеет право по своему собственному усмотрению полностью или частично передавать любое из переданных пользователю имущественных прав на фильм любой третьей стороне.
 
    Согласно договору от 25.12.2007 N DVD-001-2008 СР о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (правообладатель) передает ООО "СР Диджитал" имущественные права на использование фильма "Стритрейсеры" на русском языке в пределах территории Российской Федерации в течение двух лет, включая право на распространение экземпляров фильма путем их продажи и сдачи в прокат исключительно для частного просмотра фильма. Передача указанных прав подтверждается актом о передаче прав от 24.03.2008.
 
    В соответствии с прокатным удостоверением от 20.02.2008 N 111001908 все права на фильм "Стритрейсеры" на территории России принадлежат ЗАО "Централ Партнершип", права на домашнее видео переданы ООО "СР Диджитал" на срок до 23.04.2010.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3  Ростовского района Ярославской области от 06.10.08.  дело № 1-75/08 предприниматель  Гольцова С.Б. признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав , а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, предусмотренные ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ.
 
    Приговорос суда также установлено, что 11.04.2008 в магазине «Светлана», принадлежащем предпринимателю Гольцовой  С.Б. и расположенном по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  пос. Петровское, ул. Советская?д.35,  совершена продажа и хранение  259 DVD  дисков  с аудиовизуальными произведениями, 32 DVD  диска с программным обеспечением, 93 компакт диска с альбомами и сборниками фонограмм, в том числе сборники с аудиовизуальным произведением "Стритрейсеры".
 
    ООО "СР Диджитал", полагая, что предпринимателем Гольцовой С.Б. нарушены его исключительные права, обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представил доказательств  соблюдения сроков исковой давности для подачи настоящего иска, не представил доказательств , прерывания срока исковой давности, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ – несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Ответчиком заявлено  ходатайство о применении  к заявленным требованиям срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского  Кодекса  РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В статье 203 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  11.04.08. в магазине «Светлана», принадлежащем предпринимателю Гольцовой  С.Б. сотрудниками УБЭП Ростовского РОВД УВД по Ярославской области установлен факт продажи и хранения  259 DVD  дисков  с аудиовизуальными произведениями, 32 DVD  диска с программным обеспечением, 93 компакт диска с альбомами и сборниками фонограмм, в том числе сборники с аудиовизуальным произведением "Стритрейсеры" с признаками контрафакности.
 
    30.04.08. Экспертно-криминалистическим центром УВД по Ярославской области составлена справка № 695 от 30.04.08. о  том, что изъятые диски не соответствуют оформлению легитимно изготовленной продукции.
 
    20.05.08. истцом подготовлена справка о стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо стоимости прав на использование объектов авторского права № 397/76 от 20.05.08. в отношении изъятых УБЭП Ростовского РОВД УВД по Ярославской области дисков у предпринимателя Гольцовой С.Б.
 
    03.06.08. ( согласно штампика ГОВД) истцом в адрес Ростовского ГОВД направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав в отношении Гольцовой  С.Б.
 
    Исходя из  вышеназванных документов, суд считает, что факт нарушения  авторских прав ответчиком стал известен истцу  не позднее 20  мая 2008г.
 
    Таким образом, общий срок исковой давности  истек 20.05.2011. Доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности в этот период, истец не представил. Иск заявлен в суд , согласно почтового конверта – 05.07.11., то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения  технико-криминалистической экспертизы № 1325 от 22.07.08. признаются судом необоснованными и противоречащими статье 200 Гражданского кодекса РФ, т.к. о факте незаконного  использования объектов авторских прав предпринимателем Гольцовой  С.Б. истец узнал не позднее 20.05.08. ( о чем свидетельствуют: справка о сумме ущерба от 20.05.08., заявление истца о возбуждении уголовного дела от 03.06.08.)
 
    Для обращения  с иском о взыскании компенсации за незаконное  использование произведения «Стритрейсеры» в порядке гражданского судопроизводства не обязательно проведение технико-криминалистической экспертизы. Обладатель исключительных прав вправе самостоятельно определить незаконность использования авторского произведения. Тем более,  что исходя из справки № 695 от 30.04.08. Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области  изъятые диски (в том числе и спорный диск) явно не соответствовали оформлению легитимно изготовленной продукции:  на вкладышах и футлярах отсутствовали голографические наклейки фирмы правообладателей, на дисках не указаны или неправильно указаны правообладатели, отсутствуют коды идентификации источников записи IFPI литьевых машин и матриц на рабочих сторонах дисков, отсутствие наименование лицензиата и номера лицензии на нерабочей стороне диска вокруг установочного отверстия. Данные  нарушения являются явными и не требуют  специальных познаний для определения незаконного использования авторского произведения.
 
    Доказательств ,  предъявления гражданского иска в  рамках уголовного дела, являющегося основанием для прерывания срока исковой давности истцом не представлено и  опровергается приговором суда.
 
    Тем более, что истец уже обращался с иском в суд с подобными требованиями только в отношении авторского произведения  «Хулиганы»,  решением арбитражного суда Ярославской области  от 19.05.11. по делу №А82-1237/2011 истцу отказано в удовлетворении иска, ввиду не представления подлинных документов о передаче исключительных прав   в отношении  данного произведения.
 
    С учетом  изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя о взыскании 200 руб. – судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика  удовлетворению  не подлежат ввиду отказа в иске о взыскании компенсации за  незаконное использование произведения силу ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.А. Гусева