Решение от 18 ноября 2011 года №А82-7357/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г. Ярославль                                                              Дело №   А82-7357/2011
                                                                                     18 ноября 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -   15 ноября  2011  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  -    18 ноября 2011  года.
 
    
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи     Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.  

рассмотрев в судебном заседании дело
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН - 7707049388, ОГРН - 1027700198767, юридический адрес  – 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)
 
    кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)
 
    с участием третьих лиц без самостоятельных требований:
 
    1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области  (адрес  местонахождения – 150000,  г. Ярославль, ул. Кирова, д.7)
 
 
    2.  ЗАО «СеверТрансТелеком» (адрес  местонахождения – 150014, г. Ярославль, ул. Чайковского, д.9)
 
 
    о признании недействительным решения   по делу №03-03/86-10 от 04.04.2011г.
 
    установил:
 
    Открытое  акционерное общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ИНН - 7707049388, ОГРН - 1027700198767, юридический адрес  – 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области(ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)  по делу № 03-03/86-10 от  21.03.11 (в полном объеме изготовленного  -  04.04.11), принятого  в отношении   ОАО «Центртелеком».  В связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в  Открытое акционерное общество  междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (ОГРН – 1027700198767) путем присоединения с 01.04.11 правопреемником заявителя выступает -  ОАО «Ростелеком», которым и было подано в суд рассматриваемое заявление.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело  были привлечены: 1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области(адрес  местонахождения – 150000,  г. Ярославль, ул. Кирова, д.7).
 
    Указанное третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представило суду письменный отзыв;  просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело  также было привлечено – 2. ЗАО «СеверТрансТелеком»(адрес  местонахождения – 150014, г. Ярославль, ул. Чайковского, д.9)  -  заявитель  в УФАС по Ярославской области
 
    Указанное третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика; считает нарушенными действиями (бездействием) ОАО «Ростелеком» свои права и законные интересы.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении Общества  21.03.11 (в полном объеме изготовлено  –04.04.11) было вынесено решение по делу № 03-03/86-10.
 
    Указанным решением Общество  было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в следующих действиях  Общества: «действия ОАО «Центртелеком» по неправомерному затягиванию процесса размещения оборудования (кабеля медного UTP кат.5E длиной 5 м …на технологической площадке ОАО «Центр-Телеком»» (письмо № 07-39-08/2406 от 14.04.10 )».
 
    В связи с самостоятельным устранением Обществом вменяемых ему нарушений (размещение кабеля на технологической площадке ОАО «Центртелеком»), УФАС по Ярославской области предписание  Обществу не выдавалось.
 
    Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что:  1) у ОАО «Ростелеком» отсутствует доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке;  2) действия  юридического лица  не образуют состава вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    ОАО «Центртелеком» обладало технологической площадкой (инфраструктурой, комплексом ресурсов) используемой для размещения технологического оборудования операторов связи (г. Рыбинск, Чкалова, д. 73, 3 этаж).
 
    Вышеуказанная инфраструктура по адресу г. Рыбинск, Чкалова, д. 73, 3 этаж является сооружением связи.
 
    Оборудование ЗАО «СеверТрансТелеКом» размещено на технологической площадке ОАО «ЦентрТелеком» на основании договора № 180000083814/201/РО от 22.04.2009 года (далее – Договор).
 
    Согласно Договору, Исполнитель (ОАО «Центртелеком») оказывает Заказчику (ЗАО «СеверТрансТелеКом») Услуги, а Заказчик принимает Услуги и оплачивает их.
 
    При этом, под «Услугой» понимается предоставление доступа к комплексу ресурсов для размещения оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения кабелей в производственных помещениях ОАО «ЦентрТелеком».
 
    Под комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования понимаются незадействованные технологические ресурсы ОАО «ЦентрТелеком» в виде плата-мест; полка-мест; рамка мест; сойка-мест и т.п. В услугу по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования входит поддержание оптимального температурного режима, обеспечение пропускного режима или охраны, охранно-пожарная сигнализация, освещение, электроэнергия для функционирования оборудования.
 
    Согласно п. 3.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику возможность размещения оборудования в технологически приспособленных производственных помещениях Исполнителя в срок, указанный в Договоре.
 
    Оборудование ООО «Яртелеком» также размещено на технологической площадке ОАО «ЦентрТелеком» (г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73) (договор № 1 от 13.08.2008 о предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования; далее – Договор 2)
 
    Предметом Договора 2 является возмездное предоставление комплексов ресурсов на объекте (в помещениях) ОАО «ЦентрТелеком» (г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73).
 
    Оборудование ООО «Яртелеком» и ЗАО «СеверТрансТелеКом» находится в смежных телекоммуникационных шкафах.
 
    Между ЗАО «СеверТрансТелеКом» и ООО «Яртелеком» заключен договор № 190/32 от 03.03.2010, в рамках которого Исполнитель (ЗАО «СеверТрансТелеКом») обязуется предоставить для Заказчика (ООО «Яртелеком») канал связи между оборудованием ООО «Яртелеком», размещенным в г. Ярославль, и оборудованием, размещенным в г. Рыбинск.
 
    Организацию линии связи между ЗАО «СеверТрансТелеКом» и ООО «Яртелеком» предполагалось организовать на технологических площадках ОАО «ЦентрТелеком» (г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73).
 
    Письмом № 439 от 05.03.2010 ЗАО «СеверТрансТелеКом» обратилось к ОАО «ЦентрТелеком» с запросом о предоставлении возможности организации соединения между оборудованием ЗАО «СеверТрансТелеКом» и ООО «Яртелеком» (внести в Перечень размещаемого оборудования по Договору кабель медный UTP кат.5E длинной 5 м. в помещении АТС 21 по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, 73 от коммутатора ЗАО «СеверТрансТелеКом» до коммутатора ООО «Яртелеком»).
 
    Письмом № 07-39-08/2406 от 14.04.2010 ОАО «ЦентрТелеком» отказал в организации соединения (прокладки кабеля), ссылаясь на отсутствие технической возможности. Указало ориентировочный срок выполнения запрашиваемых работ – 3-4 квартал 2010 года.
 
    Отказ был расценен ответчиком как нарушение антимонопольного законодательства; вынесено оспариваемое решение.
 
    Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
 
 
    Правовая позиция ответчика
 
    ОАО «Центртелеком» обладает технологической площадкой (инфраструктурой, комплексом ресурсов) используемой для размещения технологического оборудования операторов связи (г. Рыбинск, Чкалова, д. 73, 3 этаж).
 
    Из письменных пояснений третьего лица без самостоятельных требований - ЗАО «СеверТрансТелеКом» (письмо исх. № 212 от 31 января 2011 года),   ответчиком было установлено, что необходимость организации канала связи между ООО «Яртелеком» и ЗАО «СеверТрансТелеКом» на технологической площадке ОАО «Центртелеком» по вышеуказанному адресу, была обусловлена совместным присутствием оборудования связи ООО «Яртелеком» и ЗАО «СеверТрансТелеКом» на данной технологической площадке.
 
    Иной возможности организации соединения между вышеуказанными операторами связи по договору № 190/32 от 03.03.2010 в г. Рыбинске нет.
 
    Стороны не имели совместного присутствия оборудования на иных технологических площадках в г. Рыбинске.
 
    Поскольку на иных технологических площадках в г. Рыбинске размещается оборудование только одной из сторон, потребовалось бы организация размещения оборудования другой стороны. Стоимость затрат по организации размещения такого оборудования согласно сметного расчета могла составить ориентировочно 117 224,11 руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции,   взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);
 
    В соответствии с п. 3.7 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара).
 
    Исходя из вышеуказанных положений, ответчиком был сделан вывод о том, что ОАО «Центртелеком» занимает доминирующее положение на следующем товарном рынке – рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «Центртелеком» в границах производственных помещений ОАО «Центртелеком».
 
    При этом географическими границами рассматриваемого рынка следует признать следующие границы – технологическую площадку ОАО «Центртелеком», расположенную по адресу  - Ярославская область, г. Рыбинск, Чкалова, д. 73, 3 этаж.
 
    Соответствующая обязанность ОАО «ЦентрТелеком», не исполненная  им надлежащим образом,  предусмотрена Федеральным законом «О связи». Согласно п.5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»,  операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, услуга должна была быть оказана третьему лицу Обществом  в срок не более  1 календарного месяца,  исходя из обычаев делового оборота.
 
    По мнению ответчика, отказ ОАО «ЦентрТелеком» в организации соединения в момент обращения ЗАО «СеверТрансТелеКом» (внесения в Перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м. в помещении АТС 21 по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, 73) обусловлен соответствующими рекомендациями Главной дирекции ОАО «ЦентрТелеком», в соответствии с которыми, все внешние точки коммутации (порты, каналы и др.) размещаемого оборудования должны быть выведены медным (оптическим) кабелем на кросс DDF (ODF) ОАО «Центртелеком» с целью исключения прокладки дополнительных кабелей связи по кабельростам и стойкам ЛАЗ. Организация кроссов DDF (ODF) внутри стоек с оборудованием стороннего оператора не допускается.
 
    ОАО «Центртелеком» занимает исключительное положение на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «Центртелеком» в границах производственных помещений ОАО «Центртелеком», расположенных по адресу - Ярославская область, г. Рыбинск, Чкалова, д. 73  -  по причине оказания  им операторам связи доступа к инфраструктуре, при одновременном отсутствии у иных операторов связи (размещаемых в вышеуказанных помещениях)  возможности размещения оборудования связи в других помещениях (по причине вышеуказанной несопоставимости затрат).
 
    Комиссия полагает, что осуществление ОАО «Центртелеком» указанных работ не является обоснованием отсутствия технической возможности внесения в перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м., так как регулируемые ОАО «Центртелеком» отношения по организации связи между операторами связи (чем фактически являются осуществленные ОАО «Центртелеком» работы) выходят за рамки отношений по Договору, сложившихся между ОАО «Центртелеком» и ЗАО «СеверТрансТелеКом». ОАО «Центртелеком» имело возможность внести в перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м. Необходимость «выноса» всех соединений операторов связи на оборудование ОАО «Центртелеком» при этом не обязательна.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В связи с вышеизложенным, действия ОАО «Центртелеком» по неправомерному затягиванию процесса размещения оборудования (кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м) на технологической площадке ОАО «Центр-Телеком» (письмо № № 07-39-08/2406 от 14.04.2010), привели к ущемлению интересов заявителя, и являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
 
 
    Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
 
    Заявитель полагает, что ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «ЦентрТелеком» после реорганизации)  не занимает доминирующего положения на соответствующем товарном рынке, ввиду   отсутствия на дату судебного заседания  данных о включении его в  Реестр субъектов естественных монополий.
 
    Соответственно, Общество считает себя не надлежащим субъектом антимонопольного контроля.
 
    Кроме того, заявитель считает, что ответчиком не был надлежащим образом исследован соответствующий товарный рынок и, соответственно, не доказано доминирования на нем Общества.
 
    В данной части доводы Общества сводятся к следующему:
 
    -  отсутствует надлежащее оформление проведенного ответчиком анализа состояния конкурентной среды, соответствующее  «Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 – отсутствует отчет;
 
    -   нарушен пункт 1.3 вышеуказанного Порядка, вследствие чего ответчиком не определены -   временной интервал исследования товарного рынка,  продуктовые границы товарного рынка; географические границы товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;  отсутствует расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем;  не определен уровень концентрации товарного рынка; барьеры входа на товарный рынок; не проведена оценка состояния конкурентной среды на исследуемом товарном рынке;
 
    - заявитель отклоняет  доводы ответчика  на  невозможность взаимозаменяемости товаров и превышение 10 процентов от цены  соответствующего товара  (работы, услуги), которые имели бы место при переносе соответствующего оборудования на другую технологическую площадку,  поскольку  считает, что в г. Рыбинске Ярославской области имелись иные технологические площадки (в том числе других операторов связи), пригодные для размещения технологического оборудования; не считает надлежащим образом исследованным ответчиком размер  возможных затрат третьего лица – в случае переноса оборудования
 
    Соответственно, на основании всех изложенных доводов заявитель делает вывод о том, что ответчиком не доказан факт доминирования Общества на соответствующем товарном рынке.
 
    Действия Общества в правоотношениях с  третьим лицом заявитель считает не выходящими за пределы осуществления гражданских прав.
 
    В Верхневолжском филиале,  согласно рекомендациям Главной дирекции ОАО «ЦентрТелеком» организация кроссов DDF (ODF) внутри стоек с оборудованием стороннего оператора не допускается, в связи с чем  в филиале проводятся работы по выведению всех внешних точек коммутации (порты, каналы и др.) размещаемого оборудования медным оптическим кабелем на кросс DDF (ODF) ОАО «ЦентрТелеком».
 
    В спорный период времени (момент обращения третьего лица) в г. Рыбинске услуга предоставления доступа к технологическим ресурсам для организации соединения оборудования Оператора с оборудованием других операторов не предоставлялась.   Соединения были организованы только в целях присоединения к сети ОАО «ЦентрТелеком»».
 
    Письмом исх. № 13-01-39/2017 от 04.03.2009, за подписью Заместителя генерального директора-технического директора ОАО «ЦентрТелеком» В.М. Кондратова подтверждалась вышеуказанная позиция ОАО «ЦентрТелеком».
 
    Данным письмом Филиалу направлялся образец Технических условий на присоединение, с письменными пояснениями, согласно которым, все технические условия на размещение оборудования сторонних операторов должны включать пункт следующего содержания:
 
    «Все внешние точки коммутации (порты, каналы и др.) размещаемого оборудования должны быть выведены медным (оптическим) кабелем на кросс DDF (ODF) ОАО «Центртелеком» с целью исключения прокладки дополнительных кабелей связи по кабельростам  и стойкам ЛАЗ. Организация кроссов DDF (ODF) внутри стоек с оборудованием стороннего оператора не допускается. Кроссовки портов осуществляются силами ОАО «Центртелеком» по заявке оператора».
 
    Также письмом уточнялось, что с операторами, оборудование которых было размещено на площадках ОАО «ЦентрТелеком» ранее, необходимо провести работу с целью приведения в соответствие с указанными требованиями.
 
    Согласно письменным пояснениям ОАО «ЦентрТелеком» (исх. № 07-39-08/9838 от 30.11.2010, исх. № 07-39-08/6889 от 29.09.2010), последнее, в целях исполнения указаний письма исх. № 13-01-39/2017 от 04.03.2009 осуществило ряд соответствующих мероприятий:
 
    - по подготовке места для установки коммутационного конструктива;
 
    - по монтажу коммутационного конструктива ИНТЕРКРОСС КУ-1, на которые будут выноситься внешние точки коммутации (порты, каналы и др.);
 
    - по организации внутри данного конструктива кросса DDF;
 
    - по монтажу кабельроста для прокладки кабелей.
 
    В целях выполнения соответствующих мероприятий Обществом осуществлялась плановая работа по организации соответствующего присоединения в соответствии с действующими техническими нормативами.
 
    При этом Общество полагает,  что третьему лицу – ЗАО «СеверТрансТелеком» не было отказано в предоставлении услуги, а данный вопрос был отложен до появления технической возможности.
 
    После проведения необходимого комплекса работ, закупки оборудования, появления соответствующей технической возможности  заявитель был готов предоставить третьему лицу соответствующую услугу в 3 квартале 2010 года, о чем ему было сообщено дополнительно.
 
    С учетом изложенных доводов заявитель просит признать оспариваемое решение антимонопольного управления  не действительным и подлежащим отмене.
 
 
    Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции заявителя,  исходя из  следующего.
 
    1. Обоснованными, по мнению суда, следует признать  доводы  заявителя  о том, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств доминирования ОАО «ЦентрТелеком» на рынке услуг, указанном в  оспариваемом решении антимонопольного органа – «рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «Центртелеком» в границах производственных помещений ОАО «Центртелеком».
 
    Суд считает, что анализ соответствующего товарного рынка должен быть проведен надлежащим образом, в соответствии с «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220.
 
    При этом не имеет существенного значения способ оформления  проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды, при наличии всех необходимых  составляющих элементов исследования.
 
    В данном конкретном деле, по мнению суда, заявитель обоснованно указал на то, что ответчиком не  соблюден предусмотренный Порядок.
 
    Не надлежащим образом определены продуктовые  и географические границы рассматриваемого товарного рынка.
 
    Спорная услуга, как следует из материалов дела,  была необходима третьему лицу – ЗАО «СеверТрансТелеКом»  - для оборудования линии связи;  она является необходимой предпосылкой для осуществления основной деятельности ЗАО «СеверТрансТелеком» как оператора связи; самостоятельного характера не имеет.
 
    Данный вывод суда  соответствует следующим нормам Федерального закона «О связи».
 
    Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
 
    В соответствии с п. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи
 
    Вышеуказанная инфраструктура (технологическая площадка),  как обоснованно указал ответчик в тексте оспариваемого решения,  является сооружением связи.
 
    Таким образом, товарный рынок, на котором существовали спорные правоотношения, ответчиком в оспариваемом решении не был исследован надлежащим образом.
 
    Суд также отклоняет довод ответчика о превышении 10-процентного барьера в отношении стоимости услуги (издержек). 
 
    Поскольку такой вывод был сделан ответчиком исключительно исходя из  сведений, представленных третьим лицом – ЗАО «СеверТрансТелеКом» (заявитель в УФАС по Ярославской области), не сравнивался с иными, объективно существующими   данными, суд  не может признать его обоснованным и документально подтвержденным.
 
    Обоснованными также следует признать прочие замечания заявителя к способу исследования ответчиком рассмотренного товарного рынка – не определены временной интервал исследования товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;  отсутствует расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем;  не определен уровень концентрации товарного рынка; барьеры входа на товарный рынок; не проведена оценка состояния конкурентной среды на исследуемом товарном рынке.
 
    Таким образом, в данной части суд пришел к выводу о то, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств доминирования Общества на указанном в решении  товарном рынке.
 
 
    2. Кроме того, по данному конкретному делу, суд пришел к выводу о том, что  действиями Общества не были нарушены нормы антимонопольного законодательства.
 
    Как следует из  содержания части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрен  какой-либо срок для  предоставления комплекса незадействованных технологических ресурсов для размещения оборудования.  
 
    Данное обстоятельство было в ходе судебного заседания подтверждено как сторонами, так и (в рамках предварительного судебного заседания, в отзыве) третьим лицом – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области.
 
    Необоснованным, по мнению суда, является довод ответчика о том, что к спорной обязанности подлежал применению срок – 1 месяц, исходя из  обычаев делового оборота. 
 
    Соответственно, отсутствие нормативно установленного срока для выполнения соответствующей обязанности,  не позволяет сделать вывод о противоправности поведения заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем были предприняты  меры для  надлежащего осуществления гражданских прав третьего лица, в частности, – дан ответ о невозможности присоединения с указанием предполагаемого срока присоединения; предприняты организационно-распорядительные мероприятия;  закуплено оборудование; организована необходимая техническая возможность.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из содержания статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд считает  доводы заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд платежным поручением от  22.10.10 № 57335 была уплачена государственная пошлина в  сумме - 4 000 рублей, при этом 2 000 рублей из них -  являются излишне уплаченными,  подлежат возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21.03.11 ( в полном объеме изготовленное 04.04.11) по делу № 03-03/86-10, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» - о признании  Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Возвратить заявителю – ОАО «Ростелеком» (ИНН - 7707049388, ОГРН -  1027700198767) 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.
 
    Выдать заявителю – ОАО «Ростелеком» (ИНН - 7707049388, ОГРН  - 1027700198767)  справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.
 
    Взыскать с ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы -  в пользу заявителя – Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН -   7707049388, ОГРН -  1027700198767)  2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке.


 
    Судья                                                                                                       А.В. Глызина