Дата принятия: 07 октября 2011г.
Номер документа: А82-7346/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-7346/2011
07 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок № 17» (ИНН 7604111524, ОГРН 1077604020526)
о взыскании 649.705 рублей 37 копеек,
при участии:
от истца Владимиров К.Н. – юрисконсульт по доверенности от 13.07.2011 и удостоверению,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок № 17» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 649.705 рублей 37 копеек, в том числе 621.211 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2010 года – январе 2011 года, 10.261 рубля 44 копеек задолженности по оплате расходов на ограничение энергоснабжения, 18.232 рублей 60 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 26.04.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, по договору снабжения электрической энергией № 91701 от 29.04.2010, на основании статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы РФ, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
Указанное определение было размещено на сайте Арбитражного суда Ярославской области 30.07.2011.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 29.04.2010 был заключен договор снабжения электрической энергией № 91701, согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты электрической энергии. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 6.1 договора при нарушении обязательств по оплате энергии (в т.ч. сроков оплаты плановых объемов потребления в соответствии с п.4.3 договора) покупатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления предусмотрен разделом 5 договора.
Покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшие в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления, в 10-дневный срок с момента выставления счета (пункт 5.6 договора).
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с сентября 2010 года по январь 2011 года составила 621.211 рублей 33 копейки, по возмещению затрат, возникших с введением ограничения энергопотребления и возобновлением подачи электроэнергии 31.12.2010 и 31.01.2011 составляет 10.261 рубль 44 копейки.
В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 179 Правил функционирования розничных рынков…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 ОАО «ЯСК» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления, а потребитель обязан возместить эти затраты.
Факт подачи и приема электроэнергии, ограничения энергопотребления, а также факт просрочки в перечислении денежных средств подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки неуплаты долга.
Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 17» (ИНН 7604111524, ОГРН 1077604020526) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 621.211 рублей 33 копейки основного долга, 18.232 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.261 рубль 44 копейки компенсации затрат на ограничение режима потребления электрической энергии, всего 649.705 рублей 37 копеек, а также 15.994 рубля 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 27.04.2011 до даты фактической уплаты суммы основного долга в размере 621.211 рублей 33 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
