Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7329/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7329/2011
05 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена – 01 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеЦентра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области
о привлечении к административной ответственностиОбщества с ограниченной ответственностью "Игрок" (ИНН 7604113088, ОГРН 1077604022561) по ст.14.10 КоАП РФ
при участии:
от заявителя:не явился;
от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10. КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Игрок» (далее по тексту Общество, ООО «Игрок»).
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется реализация продукции маркированной логотипами товарных знаков «Adidas» (свидетельства на товарный знак №487580, №699437) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарных знаков, правообладателями которых являются Компании «Adidas AG» и «ADIDAS International Marketing B.V.».
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определение суда, направленное по адресу ответчика, по последнему известному суду адресу, возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения. В соответствии с ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 и 205 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара юридическими лицами установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 30000 тысяч до 40000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Протоколом АА №033632 от 28.06.2011г. установлен факт реализации 24.11.2010 года Обществом в магазине «Игрок» расположенном в ТЦ «Фрунзенский» по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, д.97 - продукции, маркированной товарными знаками «Adidas».
В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 21.04.2011г., являющегося представителем компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.», представленные на исследование образцы продукции (спортивный костюм – 6 штук, ветровка – 1 штука) обладают признаками контрафактной продукции: товарные знаки «Адидас» нанесены на товар незаконного, т.е. без согласия (или разрешения) компании «Адидас»; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым компанией «Адидас»; компания «Адидас» не производила, а также не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака «Адидас»; компания «Адидас» не уполномочивала ООО «Игрок» и не передавала права на ввоз на территорию РФ и/или реализацию товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками / сходными до степени смешения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные выше письма компаний-правообладателей, по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст.25.8 КоАП РФ, соответственно расцениваются судом, как доказательства, подлежащие оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
Доказательств того факта, что реализуемый Обществом товар произведен правообладателем на товарный знак, ответчиком не представлено.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2010 и другими добытыми по делу доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования ООО «Игрок» товарного знака «Adidas».
Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 24.11.2010г.
Суд полагает, что в действиях ООО «Игрок» формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности впервые по данной статье, а также тот факт, что правообладателям товарных знаков причинен незначительный ущерб, суд считает возможным в порядке ст.2.9 КоАП РФ освободить Общество с ограниченной ответственностью «Игрок», от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Игрок" (ИНН 7604113088, ОГРН 1077604022561; зарегистрировано по адресу: 150049, РОССИЯ, г. Ярославль, Ярославская область, ул.Ухтомского, д.1, корп.2, кв.6) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Уничтожить продукцию маркированную логотипом товарного знака «ADIDAS», изъятую согласно протокола изъятия от 24.11.2010г. Уничтожение продукции поручить заявителю - Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в установленном законом порядке
Судья
Глызина А.В.
