Решение от 10 августа 2011 года №А82-7313/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7313/2011
 
 
10 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 08 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (Управление Роскомнадзора по ЯО)
 
    о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» (ИНН 77001885146; ОГРН 1107746595010)по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лазарев Д.С.- представитель по доверенности от 12.01.2011г.;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Ситкин В.Г.– представитель по доверенности от 19.11.2010г.;
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Манго Телеком»,  (далее Общество) за нарушение законодательства о лицензировании,  на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Общества факт правонарушения не оспаривает.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Манго Телеком» оказывает услуги связи в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №79383 от 08.09.2010г по оказанию телематических услуг.
 
    Управлением была проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу исполнения им лицензионных условий и требований, а именно проводилась проверка информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений в области связи, поступившей от УВД по Ярославской области (письмо от 15.04.2011г. №76-01779).
 
    В ходе проверки  было установлено, что Общество эксплуатирует сооружение связи, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.23, Интернет-кафе «IQ» (пункт коллективного пользования) с целью предоставления телематических услуг связи в соответствии с лицензией.
 
    Управление из письма УФСБ России по Ярославской области от 22.02.2011 исх. №14/118 установило, что Общество не обращалось в УФСБ для разработки и подписания Плана мероприятий и Акта ввода в эксплуатацию СОРМ, чем нарушило требования пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия, части 2 и 4 статьи 64 Закона «О связи», а также нарушило пункт 9 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №79383.
 
    По данному факту государственным инспектором в отношении ООО «Манго Телеком» был составлен протокол об административном правонарушении №179 от 30.06.2011г..
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью  данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту- Федеральный закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Часть 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» предусматривает, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Часть 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» предусматривает, что операторы связи обязаны оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соотвествии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными госорганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД).
 
    Настоящие Правила определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.
 
    Согласно п.7 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План мероприятий), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
 
    Согласно пункту 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 Правил, органа внутренних дел.
 
    Согласно пункту 9 лицензии, выданной ООО «Манго Телеком» для осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией,  лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество предоставляло телематические услуги связи без выполнения мероприятий по внедрению СОРМ.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом лицензионных условий оказания услуг связи по предоставлению телематических услуг, предусмотренных лицензией и положениями действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Факт нарушения Обществом указанных положений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд считает что срок, для привлечения к административной ответственности Общества, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение в действиях ООО «Манго Телеком» было выявлено административным органом - 15.04.2011, с момента поступления в УправлениеРоскомнадзора по ЯО материалов административного дела, составленных Управлением внутренних дел по ЯО в отношении Общества. В указанные материалы вошли: протокол осмотра от 03.02.2011г., объяснения администратора Интернет кафе ООО «Манго Телеком» от 03.02.2011г., письмо УФСБ России по Ярославской области от 22.02.2011г. №14/118, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет, решение №2 о назначении на должность генерального директора, а также лицензия №79383. Иных процессуальных документов подтверждающих факт совершения Обществом выявленного правонарушения, заявителем не составлялось.
 
    В арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности поступило 07.07.2011, судебное заседание по делу назначено судом на 02.08.201г. 02.08.2011 – на момент рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности 3-х месячный срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Таким обстоятельством, в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку, срок привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения судом заявления истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения заявления о привлечения общества к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Ярославской области.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Манго Телеком"  (ИНН 77001885146; ОГРН 1107746595010; зарегистрирован по адресу: 105005, РОССИЯ, г. Москва, ул.Радио, д.13а, оф.24) по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в установленном законом порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.