Решение от 27 сентября 2011 года №А82-7297/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-7297/2011
 
27 сентября 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО «Ярославльлифт»
 
    к  ООО «Строительный участок  - 3»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Колодкина В.В.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ОАО «Ярославльлифт» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Строительный участок -3»о взыскании задолженности по договору №124 от 24.11.2010г. в сумме 379249руб.11коп.
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Возражений на иск не представил, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ в суд не предъявил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору №124 приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акты о приемке выполненных работ в деле) Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    24 ноября 2010года  между сторонами был заключен Договор №124.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению определенных работ (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные истцом работы (раздел 5 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором №124 от 24.11.2010г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ оформлены надлежащим образом, содержат подписи ответчика)
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора №124 работы.  
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    На момент обращения истца в суд имелась задолженность по договору в размере 379249руб.11коп. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора №124 от 24.11.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Соответственно, требования истца о взыскании задолженности правомерны  в заявленном размере (ст.8, 309, 310 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.         
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в поддержанном истцом размере (379249руб.11коп.)
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 400руб. В подтверждение факта несения расходов в данной сумме истцом представлено платежное поручение №1984 от 22.06.2011г. об уплате 400руб., за получение выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Строительный участок-3», выписка с лицевого  счета.
 
    Внесение платы в размере 400 руб. за получение выписки истец пояснил  необходимостью в срочном порядке получить данный документ  для обращения в суд.
 
    В силу п.22, 20 Постановления Правительства РФ №438 от 19.06.2002г. по запросу юридического лица сведения об ином юридическом лице предоставляются за плату в 200руб.
 
    Как следует из п.23 данного Постановления в сумме 400руб. оплачиваются лишь сведения, предоставляемые в срочном порядке о юридическом лице-заявителе, а также  об ином предприятии по запросу заявителя.
 
    Между тем, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость в срочном изготовлении налоговым органом соответствующей выписки из ЕГРЮЛ.
 
    С учетом изложенного, суд считает правомерным удовлетворить данные требования истца  частично, на сумму 200руб. (оплата за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, изготовленную в обычном, не срочном, порядке). 
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок-3» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльлифт» 379249руб.11коп. задолженности, 10592руб.98коп. расходов по уплате госпошлины, 200руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего 390042руб.09коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А.Стройкова