Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А82-7297/2010
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Дело №А82-7297/2010
07 ноября 2014 года
И.о. председателя Арбитражного суда Ярославской области
Украинцева Е.П.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН»
об отводе судьи Кузнецовой Т.Г. по делу №А82-7297/2010-5-Б/83
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН»
о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад»,
при участии:
от кредитора ООО «Ролен» - Морозов А.Н. (представитель по доверенности от 22.07.2014), Цилинко Р.А. (представитель по доверенности от 27.10.2014);
от кредитора ООО «Строительная компания «СтройПрофЗаказчик» - Морозов А.Н. (представитель по доверенности от 04.06.2014),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», выступающее кредитором по делу №А82-7297/2010-5-Б/83 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад», заявило отвод судье Кузнецовой Т.Г. в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 года.
Заявитель выражает сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении данного заявления и в обоснование своего заявления ссылается на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пристрастность судьи заявитель усматривает в том, что судья Кузнецова Т.Г. в судебном заседании 30.11.2014 г. удовлетворила ходатайство конкурсного кредитора Шульмана М.А. о приобщении к материалам дела документов, без представления их Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЕН» и без учета мнения конкурсного кредитора по этому вопросу. По мнению представителей Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», подобные процессуальные действия судьи в данном деле привели к неравному положению участников процесса и свидетельствуют о предвзятости судьи.
Рассмотрев приведенные заявителем основания отвода судьи, и.о. председателя суда, рассматривающий отвод, полагает данное заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья подлежит отводу в случаях, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Те доводы, которые приведены представителем Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», в обоснование своих требований об отводе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.
Само по себе разрешение судьей Кузнецовой Т.Г. ходатайства о приобщении документов в рамках рассматриваемого спора без учета возражений конкурсного кредитора не является обстоятельством, свидетельствующим о пристрастности судьи в отношении этого лица по настоящему делу.
В силу положений статей 67, 68 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья определяет объем необходимых доказательств по делу, оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в случае несогласия с выводами суда заинтересованное лицо вправе обжаловать судебный акт в установленном порядке.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют и руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и.о. председателя суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об отводе судьи Кузнецовой Т.Г. по делу №А82-7297/2010-5-Б/83 оставить без удовлетворения.
И.о.председателя суда Е.П. Украинцева
