Решение от 01 августа 2011 года №А82-729/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-729/2011
 
 
01 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации городского округа город Рыбинск
 
    (ИНН  7610070153, ОГРН  1067610046459)
 
    киндивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Аркадьевичу
 
    (ИНН  761000490058, ОГРН  306761015600011)
 
    о   взыскании   50732.75  руб.
 
    при участии
 
    от истца – не присутствует, извещен
 
    от ответчика – не присутствует, извещен
 
    установил:
 
    Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 47703 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 3029,75 руб., всего 50732,75 руб.
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик отзыва по существу предъявленных требований не представил.
 
    10.03.2011 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако исковое заявление принято к производству до этой даты определением арбитражного суда от 21.02.2011. Поскольку иск принят к производству с соблюдением правил о подведомственности, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Департаментом недвижимости администрации городского округа г.Рыбинск и индивидуальным предпринимателем Дарьиной О.В. заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.05.2007 № 3156, в соответствии с которым арендодатель (Департамент) сдает, а арендатор (предприниматель) принимает во временное пользование недвижимое имущество – помещение в здании по адресу: г.Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 24а площадью 295,8 кв.м. для использования для розничной торговли непродовольственными товарами на срок до 27.05.2008. В соответствии с положениями п. 7.3 договора он был продлен на неопределенный срок.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2008 к названному договору аренды арендатор передал свои права и обязанности по договору индивидуальному предпринимателю Гусеву А.А. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2008.
 
    Дополнительным соглашением от 01.03.2009 к договору аренды предусмотрено, что площадь арендуемого помещения равна 303,5 кв.м., помещение передано для использования под магазин.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу № А82-14811/2009-45 договор аренды помещений № 3156 от 29.05.07 с дополнительными соглашениями к нему от 08.12.08 и 01.03.09, заключенный между Департаментом недвижимости  администрации городского округа г. Рыбинск и предпринимателем Гусевым Александром Аркадьевичем, расторгнут; предприниматель Гусев Александр Аркадьевич выселен из нежилых помещений общей площадью 303,5 кв.м. по адресу: г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 24а.
 
    Таким образом, истец обоснованно утверждает, что в период с 01.03.2009 по 11.02.2010 ответчик пользовался нежилыми помещениями площадью 303,5 кв.м.
 
    Здание, в котором находятся указанные помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:08 02 01:0001 площадью 2096 кв.м. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в Департамент по управлению земельными ресурсами для подписания соглашения о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2004 № 2-4478.
 
    Исходя из того, что ответчик пользовался помещением площадью 303,5 кв.м. в здании, общая площадь помещений которого составляет 1429 кв.м.; а площадь соответствующего земельного участка, занимаемого зданием, равна 2096 кв.м., истец правильно указал, что предприниматель обязан был внести плату за пользование земельным участком пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения – за 445 кв.м. земли.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик в период с 01.03.2009 по 11.02.2010 пользовался спорным земельным участком и без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу.
 
    При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 ГК РФ, Постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 23.11.2006 № 882, Постановление Главы городского округа город Рыбинск от 27.01.2009 № 119, Постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 24.12.2009 № 4564, Постановление Администрации Ярославской области от 06.06.2005 № 92-а, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за пользование земельным участком в 2009 и 2010 годах.
 
    Составленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. Ответчик никаких возражений в отношении расчета неосновательного обогащения не представил. За период с 01.03.2009 по 11.02.2010 сумма неосновательного обогащения составляет 47 703 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3029,75 руб., начисленные за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 на сумму задолженности за 2009 год.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт неоплаты пользования земельным участком подтверждается материалами дела, истец обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов составлен истцом правильно, по ставке рефинансирования – 7,75 % годовых. С учетом изложенного, сумма процентов также подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Александра Аркадьевича в пользу Администрации городского округа город Рыбинск 50 732,75 руб., в том числе 47 703 руб. неосновательного обогащения и 3 029,75 руб. процентов.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Александра Аркадьевича в доход федерального бюджета 2 029 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание госпошлины в бюджет – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
     
 
 
    Судья
 
Кокурина Н.О.