Решение от 29 ноября 2011 года №А82-7282/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-7282/2011
 
29 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710)
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347)
 
    третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
 
    о взыскании 4.064.196 рублей 53 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Гималутдинов М.В. – представитель по доверенности от 13.10.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4.028.167 рублей 13 копеек, в том числе 4.022.636 рублей 01 копейки основного долга за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2011 по 30.05.2011, 5.531 рубля 12 копеек процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2011 по 30.06.2011, с суммы задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов начиная с 01.07.2011 по день фактической уплаты долга, по договору энергоснабжения № 012/12-2008 от 01.01.2009, на основании статей 309-310, 395, 424, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
 
    Истец в судебном заседании 15.11.2011 уменьшил исковые требования в части основного долга до 402.126 рублей 07 копеек, в связи с оплатой долга ответчиком. Увеличил исковые требования в части процентов до 41.560 рублей 52 копеек, в связи с увеличением периода начисления процентов до 16.11.2011.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Сумму задолженности не признает, поскольку граждане, имеющие индивидуальные приборы учета – рассчитываются по их показаниям, а управляющая компания, как абонент,  по нормативам потребления. Указанная разница в суммах не покрывается доходами управляющей компании. Истец необоснованно начислил НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации. Вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов отсутствует, так как платежи могли производиться только в пределах денежных средств, полученных от населения при оплате коммунальных услуг.
 
    Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал в отзыве, что при утверждении тарифа, суммы НДС не включались. Начисление истцом НДС на тариф является обоснованным. Действующие нормативные акты не предусматривают включение в устанавливаемые тарифы на тепловую энергию и горячую воду сумм налога на добавленную стоимость. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие департамента.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2009 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть горячую воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для отопления в тепловые пункты потребителя (приложение № 1), а потребитель обязался в установленном порядке принимать коммунальные ресурсы своевременно и в полном объеме оплачивать ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 3.16.2 договора).
 
    По расчету истца задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляла 4.022.636 рублей 01 копейку. Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу 29.07.2011. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 3.620.509 рублей 94 копейки, в том числе 1.840.573 рубля 23 копейки – до возбуждения производства по делу. Поскольку истец отказался от взыскания основного долга в сумме 3.620.509 рублей 94 копейки, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1.840.573 рубля 23 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части (1.779.936 рублей 71 копейки) следует отказать, в связи с погашением долга ответчиком после возбуждения производства по делу.
 
    На дату судебного заседания долг составляет 402.126 рублей 07 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ потребителями товаров и услуг организаций в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, управляющие организации, которые приобретают коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    Пунктом 1.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
 
    В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
 
    Договором предусмотрено осуществление расчетов по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия у абонента коммерческого прибора учета - с применением нормативов потребления.
 
    Суд полагает, что указанные условия договора о порядке расчетов с применением нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета не противоречат действующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Согласно абзацу 2 пункта 7 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
 
    Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
 
    а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам;
 
    б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    Пунктами 25 - 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19, подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
 
    В соответствии с пунктами 25 – 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
 
    В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора: при наличии приборов учета – по их показаниям, при отсутствии общедомовых приборов учета – по нормативам. Следовательно, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению.
 
    Доказательств, свидетельствующих об освобождении граждан, установивших индивидуальные приборы учета, от расходов на общедомовые нужды, ответчиком не представлено.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 № 12552/10 по делу № А33-16422/2009 указал, что «согласно пункту 15 Правил № 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
 
    В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
 
    При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
 
    Таким образом, Президиум считает, что расчет обществом суммы задолженности товарищества за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307».
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги», если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
 
    Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 100 от 18.10.2010 и № 200 от 31.11.2010 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ресурсоснабжающей организации (истца) без учета НДС.
 
    По настоящему делу исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размер платы за теплоснабжение осуществлялся по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При расчетах между истцом и ответчиком был применен тариф, установленный для граждан, в который не был включен НДС, поэтому у истца были основания для увеличения тарифа на сумму НДС, поскольку в силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец, являющийся налогоплательщиком, обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
 
    В связи с чем, доводы ответчика о незаконности выставления истцом суммы НДС, судом отклоняются как необоснованные.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 402.126 рублей 07 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41.560 рублей 52 копейки за период с 25.06.2011 по 15.11.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца с учетом ставки рефинансирования, действующей как на дату частичного погашения задолженности, так и на дат обращения в суд и принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую на день погашения задолженности.
 
    Довод ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с него не подлежат ввиду отсутствия у него возможности пользоваться чужими денежными средствами, судом отклоняется. Материалами дела подтверждается факт просрочки платежа в соответствии с условиями договора, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников поступления денежных средств. Иное соглашением сторон не предусмотрено.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в сумме 443.686 рублей 59 копеек, в том числе 402.126 рублей 07 копеек основного долга и 41.560 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 1.840.573 рублей 23 копеек основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН 1027600852344, ИНН 7604008710) 402.126 рублей 07 копеек основного долга, 41.560 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 443.686 рублей 59 копеек, а также 34.118 рублей 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с сумы долга 402.126 рублей 07 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 16.11.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 9.022 рубля 72 копейки уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 853 от 24.06.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Котомина