Дата принятия: 31 августа 2011г.
Номер документа: А82-7269/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-7269/2011
31 августа 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Русьхлеб»
к ООО «Альянс Кондитер»
о взыскании суммы.
при участии:
от истца: Коршунова Н.А.;
От ответчика: не явились;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс Кондитер» о взыскании задолженности по договору поставки №59/06/09 от 26 июня 2009года в размере 39981руб.13коп. и неустойки в размере 10216руб.14коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени разбирательства по делу (ст.123 АПК РФ). Определение направлялось по адресу ответчика, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2011г., и возвращено с данного адреса по причине «истечение срока хранения»
Дело слушается в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал на отсутствие на момент настоящего разбирательства оплаты задолженности со стороны ответчика.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен договор поставки № 59/06/09 от 26.06.2009г.
В рамках данного договора истец поставил ответчику продукцию в ноябре 2010года на сумму 85569руб.65коп. (копия накладной №4337 от 29.11.2010года в деле).
Полученная продукция не в полном объеме была оплачена Ответчиком, что и явилось основанием для обращения Истца с соответствующими требованиями в суд. Задолженность по оплате товара составляет 39981руб.13коп.
Факт получения продукции от Истца Ответчик, считающийся извещенным в надлежащем порядке, не оспорил.
Факт получения ответчиком товара от истца подтвержден материалами дела (копия накладной).
Доказательств оплаты ответчиком суммы иска по основному долгу (39981руб.13коп.) в дело не представлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно, соответствуют условиям двухстороннего договора поставки, ст.ст.8, 309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (39981руб.13коп.).
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 10216руб.14коп.
Возможность применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени предусмотрена п.8.1 двухстороннего договора.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
Таким образом, применение предусмотренной п.8.1 договора ответственности в данном случае обоснованно.
Предложенную истцом методику начисления неустойки суд считает правильной.
Вместе с тем, учитывая значительную ставку предусмотренной договором неустойки (0,1%), суд считает возможным по собственной инициативе применить ст.333 ГК РФ, снизить размер причитающейся ко взысканию с ответчика неустойки до 3000руб. При решении данного вопроса суд учитывает, что исчисленная применительно к условиям договора поставки неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226руб.40коп. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 200руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 26,40 почтовых расходов (направление запроса в ИФНС).
Требования о взыскании 200руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд находит правомерным.
Применительно к п.22, 23 Постановления Правительства РФ №438 от 19.06.2002года подобные документы предоставляются по запросу лица за плату в размере 200руб.
В силу п.9 ст.126 АПК РФ данное процессуальное действие является обязательным при обращении с иском в суд.
Платежное поручение об оплате истцом 200руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика представлено в дело (л.д.17).
Соответственно, применительно к ст.106, 110 АПК РФ данные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В отношении требования истца о компенсации почтовых расходов на отправление в ИФНС соответствующего запроса суд отмечает следующее.
Факт направления запроса истец подтвердил письмом от 31.05.2011года №06/169 (л.д41), а также почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д.40)
В то же время согласно тексту письма от 31.05.2011года (л.д.41) выписку из ЕГРЮЛ истец запросил в целях обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Между тем, заявление о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела в суд от истца не поступало.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 26руб.40коп.почтовых расходов суд оставляет без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Кондитер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» 39981руб.13коп. задолженности, 3000руб. пени, 2007руб. 89коп. расходов по уплате госпошлины, 200руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего 45189руб.02коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
