Решение от 13 сентября 2011 года №А82-7260/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 13 сентября 2011 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7260/2011
 
 
13 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщество с ограниченной ответственностью "РусПромСталь" (ИНН  7708584966,  ОГРН  1057749540364 )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью"СЛАВКОМ" (ИНН  7608016783, ОГРН  1097608001963 ) о  взыскании  182110.82  руб.
 
    при участии: от истца –  не явился, от ответчика – не явился.
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РусПромСталь" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВКОМ" о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 182 110 руб. 82 коп., их них: 168840 руб. – долга, 13270,82 руб. – проценты за период с  10.05.10. по 07.06.11. и до вынесения решения суда.
 
    Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки своего представителя. Документов, обосновывающих заявленное ходатайство, не представил.
 
    Ходатайство об отложении рассмотрено, отклонено, ввиду не представления   истцом документов, свидетельствующих  об уважительных причинах для отложения слушания дела.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, о времени и месте заседания извещен.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев письменные материалы дела,  суд установил:
 
    Между ООО "РусПромСталь" и ООО "СЛАВКОМ" существовали отношения по поставке металлопродукции.
 
    Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной № 695 от 07.05.2010г.  на сумму 312956,00 руб. На  накладной имеется подпись представителя ответчика в получении поставленного товара , действующего по доверенности № 00000052 от 07.05.2010г. Товар поставлен в соответствии  с выставленным счетом № 914 от 27.04.2010г. за исключением «труба проф 80х80х3.0 3сп/пс дл. 6000 на сумму 12082,50 руб.». Истец выставил на оплату счет-фактуру № 705 от 07.05.2010г. на сумму 312956,00 руб.
 
    Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 156198,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 06.05.2010г., остаток долга составил 156757,50 руб.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ – несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Поставка продуктов по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цену товара), является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязано его оплатить.
 
    Оценив спорную товарную  накладную, суд считает, что  накладная содержит все существенные условия договора купли-продажи и у ответчика в силу ст. 486 ч.1 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность оплаты полученной по данной накладной продукции.
 
    Судом установлено, что согласно  товарной  накладной № 695 от 07.05.2010г. товар поставлен на сумму 312956,00 руб., оплачено частично в сумме 156198,50 руб. Требования заявлены истцом только по накладной № 695 от 07.05.10., иных требований не заявлялось.
 
    Таким образом, правомерность заявленных требований о взыскании  суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует товарной  накладной № 695 от 07.05.2010г., доверенности  ответчика № 00000051 от 07.05.2010г. на получение  товара, ст.8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению частично в сумме 156757,50 руб.
 
    Заявитель  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13270,82 руб. за период с 10.05.2011г. по07.06.11. и до  вынесения решения на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования   – 8,25 %.
 
    В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными,  соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в сумме 16317,20 руб. за период с 10.05.2010г. по 13.09.2011г. с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВКОМ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РусПромСталь" – 156757,50 руб.- долга, 16317,20 руб.- проценты, 6192,24 руб. – расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
    Судья
 
Гусева Н.А.