Решение от 30 сентября 2011 года №А82-7248/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-7248/2011
 
30 сентября 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Бигам»
 
    к  ООО «Европа»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Шарова Я.С. ;
 
    от ответчика: Гудков А.В.
 
    установил:
 
    ООО «Бигам» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Европа» о взыскании задолженности в размере 61624руб. и  процентов.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства (ст.123 АПК  РФ). Определение суда направлялось ответчику по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2011года и возвращено с данного адреса  с указанием отделением связи причины возврата «истечение срока хранения».
 
    Дело рассматривается в отсутствие  неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору были исполнены на сумму 85000руб. и приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акт от 27.01.2011года.) Также указал, что на 120080руб. ответчику были поставлены товары (накладная от 27.01.2011года №888). От ответчика поступило в счет оплаты только 143556руб. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    14 декабря 2010года  между сторонами был заключен Договор об оказании услуг по поставке и установке систем вентиляции №893.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по исполнению работ по поставке и монтажу оборудования (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные истцом работы (раздел 3 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором  от 14.12.2010г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт о приемке выполненных работ от27.01.2011года на сумму 85000руб.) Кроме того, ответчик получил от истца оборудование стоимостью 120080руб. (накладная №888 от 27.01.201года)  Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате со стороны ответчика по договору, составила 205080руб.
 
    Между тем, ответчик оплатил в пользу истца лишь 143556руб. (п.3.4 договора)
 
    Остальную сумму по договору ответчик не оплатил.
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора №893 от 14.12.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий. Также ответчик получил от истца оборудование по накладной №888 от 27.01.2011года.
 
    Ответчик   размер задолженности не оспорил.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (61524руб)
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Факт несвоевременной оплаты  долга по Договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, суд находит правильной, соответствующей ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик  не представил  возражений по поводу методики исчисления и размера  взыскиваемых процентов.
 
    Суд считает требования Истца о взыскании процентов правомерными, соответствующими  ст.395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (6312руб.)    
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бигам» 61524руб. задолженности, 6312руб.процентов, 2718руб. расходов по уплате госпошлины, всего 70554руб.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Стройкова