Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А82-7240/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7240/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в лице Центрального регионального филиала (ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251)
кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" (ИНН 7608019992, ОГРН 1137608000243)
о взыскании 438271.91 руб.
при участии
от истца – Лазарев Д.С. – юрисконсульт по доверенности №59 от 28.02.2014г.
от ответчика – не явились
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в лице Центрального регионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" о взыскании 424069.67 руб., в том числе 424069.67 руб. задолженности по договору оказания услуг от 06.06.2013г., по договорам по монтажу оборудования от 31.10.2013 и 11.11.2013, 14202,24 руб. неустойки.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, пояснил, что при подготовке искового заявления ошибочно в сумму иска не была включена сумма неустойки, допущены опечатки при указании взыскиваемых сумм. С учетом исправления недостатков просит взыскать 37047,43 руб. задолженности за оказанные услуги в период с октября 2013 по март 2014по договору от 06.06.2013г., 11114,23 руб. неустойки, 372820 руб. задолженности за поставку и монтаж оборудования по договорам от 03.10.2013г. и от 11.11.2013г., 2562,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" (ответчик) 06.06.2013г. года заключен договор №YRL01232 на оказание услуг связи.
В соответствии сподпунктом 1.1 договора ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», как оператор связи обязался на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать ответчику (Абонент) следующие услуги:
а) предоставлять Абоненту доступ к сети местной телефонной связи и сети передачи данных;
б) в пределах срока действия договора оказывать Абоненту услуги связи с
использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа, из
числа услуг, предлагаемых Оператором на дату оформления соответствующего
Заказа;
в) выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе Абонента условий Договора/Заказа или размещением дополнительных Заказов на услуги;
г), предоставить Абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети связи общего пользования.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" обязалось принимать и своевременно оплачивать услуги. Факт подключения ответчика к сети связи истца подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг связи.
03.10.2013г. и 11.11.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" (ответчик) заключены договоры на поставку и монтаж оборудования.
ООО «Престиж-Интернет» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 28.10.2013г., от 26.11.2013г. на сумму 284766,19 руб., акты выполненных работ от 31.10.2013г. и 11.11.2013г. на сумму 97533,80 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг по договорам явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере в силу следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный между сторонами спора договор № YRL01232 относится к категории договоров возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2 Договора и п.1.1 заказа от 17.09.2013г. Абонент обязан был своевременно и в полном объеме оплатить абонентскую плату за «Энфорта@Терминал», предоставляемую в точке доступа к сети по адресу: г. Переславль-Залесский ул. Брембольная, д.26.
В соответствии с условиями Договора истец исполнил обязательства со своей стороны надлежащим образом в установленный срок. В частности обязательства по порядку подключения услуг согласно пункту 6 Договора были исполнены ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в порядке и сроки, установленные подпунктами 6.1 и 6.6 Договора, путём предоставления доступа к сети связи для получения Абонентом услуг в полном объеме.
Доказательством исполнения обязательств со стороны истца является подписанный сторонами акты приемки-передачи оказанных услуг связи от 10.10.2013, подтверждающие проведение ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» работ по подключению ответчика к сети связи.
По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.4 Договора установлено, что ответчик обязан оплачивать счета за услуги связи до 20-го числа месяца, в котором они выставлены
Как следует из материалов дела, за период с 01.10.2013г. по 07.03.2014г. ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 37047,43 руб. не оспорил, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в указанном размере.
Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 9.9 Договора, в соответствии с которым «в случае нарушения Абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи, Оператор вправе в судебном порядке взыскать с Абонента пени за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг связи в порядке и размерах, установленных действующим законодательством в области связи».
Пунктом 71 Правил оказания услуг предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 31.03.2014г. по 30.04.2014г. составила 11114,23 руб.
Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушение ответчиком обязанности по оплате услуг в сроки, указанные в договоре свидетельствует о правомерности требования истца о применении ответственности за нарушение сроков оплаты, в связи с чем, неустойка в размере 11114,23 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Доказательством исполнения ООО «Престиж-Интернет» принятых на себя обязательств по поставке и монтажу оборудования являются представленные в дело товарные накладные от 28.10.2013г., от 26.11.2013г. на сумму 284766,19 руб., акты выполненных работ от 31.10.2013г. и 11.11.2013г. на сумму 97533,80 руб.
Сумма долга за поставку и монтаж оборудования с учетом ранее произведенных платежей составила 372820 руб.
Поскольку ответчик обязанность по оплате закупаемого оборудования, его монтажу не исполнил, иск в части взыскания 372 820 руб.долга также подлежит удовлетворению.
Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг имеет место, требование истца о взыскании процентов признано обоснованным.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в уточненной истцом сумме 2562,90 руб. за период с 31.03.2014г. по 30.04.2014г.
Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Расходы истца по уплаченной госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЕ" (ИНН 7608019992, ОГРН 1137608000243) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в лице Центрального регионального филиала (ИНН 7714757367, ОГРН 5087746332251) 37047,43 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 11114, 23 руб. неустойки, 372820 руб. основного долга за поставку и монтаж оборудования, 2562,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11467, 16 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из средств Федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ госпошлину в сумме 14,22 руб. Платежное поручение №2327 от 05.05.2014г. находится в деле.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
