Решение от 04 августа 2011 года №А82-7238/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-7238/2011
 
04 августа 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2011г.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
    при ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «132 центральный автомобильный ремонтный завод» ( ОГРН 1097602002618, ИНН 7602016650)
 
    к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Экономову Е.Д.,
 
    о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество.
 
    3-е л. ООО «Дизель ОПТОРГ»
 
    при участии
 
    от заявителя – Косарева В.В.- пред. по дов. от 02.08.2011г.,
 
    от ответчика  - Экономов Е.Д.- суд. пристав-исполнитеь
 
    3-е л. : не явились
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «132 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 20.10.2010г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Экономовым Е.Д..
 
    Заявитель в судебном заседании просит восстановить срок на обжалование постановления.
 
    Судебный пристав полагает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
 
    Взыскатель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился.
 
    При рассмотрении данного ходатайства суд принимает во внимание следующее.
 
    Оспариваемое постановление вынесено приставом-исполнителем  30.08.2010года, 30.10.2010года составлен акт о наложении ареста, при составлении документа присутствовал директор Общества. Вышеназванные документы получены заявителем в октябре 2011года
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что пропуск срока связан со сменой руководства завода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 198 АПК РФ  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное  не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
    Статьей 122 Федерального Закона  от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  установлено, что  акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение 10-ти дневного срока с момента вынесения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В рассматриваемом  случае, суд полагает, что заявителем пропущен указанный срок без уважительной причины. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствовании бывшим директором завода  в обжаловании постановления судебного пристава.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О,  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления заявителю пропущенного десятидневного срока для оспаривания  постановления судебного пристава.
 
    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд
 
    (г. Киров) в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ловыгина Н.Л.