Решение от 15 сентября 2011 года №А82-7221/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 08.09 2011  года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                                Дело № А82-7221/2011
 
    15 сентября 2011 года
 
 
Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костериной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг»(ИНН 7604072579, ОГРН 1057600502134)
 
    к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
 
    овзыскании 1 630 790 руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Саакян С.С. – по протоколу № 45 от 01.12.2010.
 
    от ответчика – не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» о взыскании 1 630 790 руб. 16 коп., том числе 354 607 руб. 41 коп. – задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 15-ОБ/02-2006/01 от 16.02.2006г., 1 276 182 руб. 75 коп. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, сумму задолженности в размере 354 607 руб. 41 коп. не оспаривает, просит рассмотреть дело без его участия. В отношении пени просит применить ст. 333 ГК РФ,  также просит уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2011 до 09 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг» /Лизингодатель/ иОткрытым акционерным обществом «Русьхлеб» /Лизингополучатель/ заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 15-ОБ/02-2006/01, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется в соответствии с Заявкой Лизингополучателя приобрести в собственность оборудование, указное в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и предоставить его в качестве Предмета лизинга Лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях настоящего договора, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи, а также платеж по выкупу предмета лизинга в объемах и порядке, определенном настоящим договором.
 
    Согласно «Спецификации», предметом лизинга являлись комплект оборудования для кондитерского производства: ротор формующий 260*1030мм (формат № 196 по каталогу Падовани, O готового изделия 54 мм, высота печенья 8 мм) – 1 ед.; ротор формующий 260*1030 мм (формат № 43 по каталогу Падовани O готового изделия 54 мм, высота печенья 10 мм) – 1 ед.; ротор формующий 260*1030 мм (формат «Мозайка) – 1 ед., ротор формующий 260*1030 мм (чертеж № 7443, каталог «Errebi», O готового изделия 54 мм.) – 1 ед.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить Лизингополучателю лизинговые платежи в объемах и в сроки, установленные в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к настоящему договору). Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 467 380 руб. 33 коп., в том числе НДС 223 837 руб. 68 коп. Лизингополучатель осуществляет авансовый платеж в размере 12 771 руб. 13коп., в том числе НДС 1 948 руб. 14 коп. Датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет Лизингодателя.
 
    Предмет лизинга передан от Лизингодателя – Общества с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг» Лизингополучателю – Открытому акционерному обществу «Русьхлеб»  по акту приема-передачи от 03.05.2006г.
 
    Расчет суммы лизинговых платежей приведен в Приложении № 3 к Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.
 
    Срок окончательного расчета установлен сторонами – 20.01.2011.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению лизинговых платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 354 607 руб. 41 коп.
 
    Отсутствие погашения задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, установленном договором  аренды.
 
    Требования истца в размере 354 607 руб. 41 коп. на день рассмотрения спора подтверждены материалами дела, основаны на законе, ответчиком не оспариваются.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, требования о взыскании лизинговых платежей подлежат удовлетворению в заявленном размере 354 607 руб. 41 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. Договора.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему. 
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 и п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п.п. 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание срок нарушения обязательства, высокий размер неустойки, установленный сторонами в договоре, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени до 170 000 руб.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
 
    Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, фактические обстоятельства дела, имущественное положение плательщика, а также мнение истца, суд считает возможным его удовлетворить, в порядке ст. 333.22 НК РФ, уменьшить размер госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русьхлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Лизинг» 354 607 руб. 41 коп. задолженность, 170 000 руб. пени, всего 524 607 руб. 41 коп;
 
    - в доход федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.Ю. Бессонова