Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А82-7218/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7218/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" (ИНН 7604083595, ОГРН 1057600760040)
о взыскании суммы,
при участии:
от истца: Борцова И.А.;
от ответчика: не явились;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за товар в сумме 22052руб.14коп. и неустойки в сумме 7933руб.76коп. за период с 26.12.2013года по 06.05.2014года.
Определением от 29.05.2014года суд принял исковое заявление, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Впоследствии определением от 29.07.2014года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным (ст.123 АПК РФ). Определение направлялось по адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ и возвращено отделением связи по причине «истечение срока хранения».
Письменное отношение к иску ответчик не представил, доводы истца не оспорил, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ в суд не предъявил.
Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке ст.156 АПК РФ.
Истец поддержал требования в заявленном размере. Подробно правовая позиция истца изложена в исковом заявлении.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен договор поставки от 02.12.2013г.
В рамках данного договора истец поставил ответчику продукцию в декабре 2013года – январе 2014года (копии товарных накладных в количестве 33 штук в деле). Товар был поставлен на общую сумму 22645руб.60коп.
Обязанность ответчика по оплате полученного в рамках договора товара установлена в п.1.1, разделе 5 договора. В силу п.5.3 договора расчеты за товар производятся наличсными денежными средствами в течение 7 календарных дней с момента отгрузки. За товар с длительным сроком зранение в течение 14 календарных дней с момент аотгрузки. За товар сырьевой в течение 14 календарных дней с момента отгрузки
Между тем, полученная продукция не в полном объеме была оплачена Ответчиком, что и явилось основанием для обращения Истца с соответствующими требованиями в суд.
Факт получения продукции от Истца Ответчик не оспорил, возражений на исковые требования не представил. Задолженность в заявленной сумме ответчик также не опроверг (доказательств в опровержение позиции истца не представлено).
Факт получения ответчиком товара от истца подтвержден также и материалами дела (копии накладныхв деле).
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно, соответствуют ст.ст.8, 309, 310, 506,516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (22052руб.14коп.).
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 7933руб.76коп. за период с 26.12.2013года по 06.05.2014года.
Возможность применения к ответчику ответственности за несоблюдение срока оплаты в виде взыскания пени предусмотрена п.6.2 двухстороннего договора. Начисляется 0,3% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара (согласно п.5.3 договора) нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
Таким образом, применение предусмотренной в п.6.2 договора ответственности в данном случае обоснованно.
Предложенная истцом методика начисления неустойки правильна, соответствует условиям двухстороннего договора. Расчет неустойки правильный, соответствует условиям договора.
Ответчик возражений относительно требований о взыскании неустойки не представил.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Основания для уменьшения размера неустойки не имеется, т.к. соответствующее ходатайство не заявлено. Доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст.333 ГК РФ не представлено.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ)
Суд также обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд оценивает только имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обсточтельства, на которые ссылается сторона в обоснвоание сових требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик никаких опровергающих доводы истца доказательств не представил и возражений по существу исковых требований не предъявил, имеют место предусмотренные в п.3.1 статьи 70 АПК РФ последствия.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" 22052руб.14коп. задолженности, 7933руб.76коп. неустойки, 2000руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
