Решение от 12 августа 2011 года №А82-7203/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-7203/2011
 
 
12 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеУВД по г. Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства)
 
    о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя Шешунова Валерия Геннадьевича (ОГРН 305760201200319, ИНН 760201014297) по ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
 
 
    установил:
 
    УВД по г. Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Шешунова Валерия Геннадьевича.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется продажа продукции маркированной товарными знаками «Nike» (свидетельство на товарный знак №233151) и «ADIDAS» (свидетельства на товарный знак №414035, №426376, №487580, №730835, №836756, №876661, №498358, №588920 и №794599, №770251, №699437) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарных знаков, правообладателями которых являются Компания «Найк Интернейшнл ЛТД» и  Компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом АА №072243 от 28.06.2011 установлен факт реализации 09.12.2010 предпринимателем Шешуновым В.Г. в торговом модуле №189 на территории МУП «Брагино», мини-рынок «Виктория», по адресу: г.Ярославль, ул.Труфанова, д.24 «а» - продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Nike» и «ADIDAS».
 
    Протокол составлен в присутствии  предпринимателя Шешунова В.Г., который в свою очередь указал в протоколе, что с выявленным правонарушением согласен.
 
 
    Согласно заключению специалиста Бондарчука С.Ф. от 21.04.2011г.,  являющегося представителем компании«Найк Интернейшнл ЛТД», выявлено, что на изъятых образцах (шапка спортивная в количестве 1 шт.) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с соответствующими товарными знаками «Nike»., а также со следующими признаками контрафактности:
 
    ·      Отсутствие упаковки установленной для оригинальной продукции образца;
 
    ·      Отсутствие на упаковке цветной наклейки UPCустановленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, внешнем виде и модели изделия;
 
    ·      Отсутствие оригинального навесного картонного ярлыка установленного для оригинальной продукции образца;
 
    ·      Отсутствие предусмотренной на навесном ярлыке оригинальной чветной наклейки UPCустановленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;
 
    ·      Отсутствие оригинального тканевого ярлыка установленного образца, содержащего информации о стране производства изделия на 10 языках, информацию о составе на 23 языках, инструкцию по уходу за изделием (5 графических символов), вшитого во внутренний шов изделия;
 
    ·      Отсутствие оригинального тканевого ярлыка установленного для оригинальной продукции образца с информацией об артикуле, размере, стране производства изделия и даты производства, прикрепленного за информационным ярлыком.
 
    Обладателем прав на товарный знак «Nike» является компания - «Найк Интернейшнл ЛТД». На территории Российской Федерации официальным лицензиатом и дистрибьютором данной компании является ООО «Найк» (г. Москва. Обручева, 30/1,стр.2).
 
    В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 24.05.2011г., являющегося представителем компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.», представленные на исследование образцы продукции (спортивные шапки в количестве – 5 шт.) являются контрафактными по следующим признакам:
 
    ·        товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е.е без согласия правообладателей;
 
    ·        реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;
 
    ·        правообладатели не производили, а также не уполномачивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас»;
 
    ·        правообладатели не предоставляли предприниматею Шешунову В.Г. право ввода в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарными знаками «Адидас»
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные выше письма, специалиста Бондарчука и специалиста ООО «Власта-Консалтинг», по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст.25.8 КоАП РФ, соответственно расцениваются судом, как доказательства, подлежащие оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем товарного знака, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2010г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Шешуновым В.Г. товарных знаков «Nike» и «ADIDAS», правообладателями которых являются Компания «Найк Интернейшнл ЛТД» и Компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Шешунова В.Г. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако принимая во внимание незначительное количество контрафактной продукции, суд считает возможным в порядке ст.2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Шешунова Валерия Геннадьевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Шешунова Валерия Геннадьевича  (ИНН  760201014297, ОГРН  3057602012003194, зарегистрирован по адресу:  150061, РОССИЯ, г. Ярославль, Ярославская область, ул.Панина, д.39, кв.8; проживает по адресу: 150064, РОССИЯ, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Строителей, д.3, корп.6, кв.32) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 09.12.2010г. Уничтожение поручить заявителю - УВД по г. Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в установленном законом порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.