Решение от 07 ноября 2011 года №А82-7199/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7199/2011
 
 
07 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ИНН  7608011538, ОГРН  1057601326870)
 
    о   взыскании   396224.17  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Громов К.А., по дов. № 0102/11-10 от 23.06.11г.
 
    от ответчика –  не прис.
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района, Ярославская область, Переславский район, с. Большая Брембола о взыскании 396224 руб.17 коп. – стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 200 руб. – в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу:  Ярославская область, Переславский район, с. Большая Брембола, ул. Советская, д.35а, возвращено по причине: «истек срок хранения», что подтверждено справкой почтового отделения связи.
 
    При этом, ответчику известно, что в отношении него возбуждено производство по делу в арбитражном суде: определение суда от 06.07.11г. о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику 08.07.11г., получено последним 13.07.11г., согласно отметки в почтовом уведомлении; определение суда о месте и времени проведения судебного заседания в первой инстанции от 05.09.11г., направленное ответчику 07.09.11г., получено последним 12.09.11г., согласно отметки в почтовом уведомлении.
 
    В отзыве на иск  № 744 от 20.10.11г. ответчик заявлял о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В указанном отзыве на иск  ответчик сослался на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.10г.  по делу №  А82-8141/2010-5-Б/98 в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно расчету истца последним заявлен период бездоговорного потребления электроэнергии с 15.12.2007г. по 15.12.2010г., что по состоянию на 01.09.2010гг. является реестровой суммой, остальная же сумма  будет являться текущим платежом, а именно за период с 01.09.2010г. по 15.12.2010г.
 
    В соответствии со ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Истец в своих расчетах по иску включает текущие платежи и реестровые суммы, что противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве»).
 
    С учетом изложенного, ответчик указал, что в части текущих платежей сумма иска подлежит удовлетворению, в остальной части иска необходимо отказать, так как долг считается реестровым.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, п. 1, п. 4 , п/п 2; 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом возражений ответчика уменьшил размер исковых требований до  74675 руб.94 коп., просит взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.09.2010г. по 15.12.2010г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    При осуществлении мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей в п. Лось Переславского района Ярославской области истцом выявлено нарушение схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра», выразившееся в бездоговорном потреблении электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств к сетям истца.
 
    Факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца с целью использования электроэнергии для отопления и водоснабжения поселка Лось подтвержден истцом актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 76/23-19/060 от 15.12.2010г.
 
    Согласно акту объем бездоговорного количества потребленной электроэнергии ответчиком с 15.12.2007г. по 15.12.2010г. составил 85933 кВт.ч.
 
    Акт получен ответчиком.
 
    Возражений по акту не поступало.
 
    Согласно п. 19 акта ответчик согласен с расчетом бездоговорного потребления электроэнергии и должен оплатить 85933 кВт.ч. по действующему на дату взыскания тарифу в течение 10 дней с момента получения акта.
 
    Акт содержит подпись лица, потребившего электроэнергию.
 
    Стоимость бездоговорного потребления составляет  396224 руб.17 коп.
 
    В соответствии со ст. 1102, п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06г., стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составила 396224 руб.17 коп.
 
    На момент составления акта тариф на электрическую энергию для потребителей соответствующей категории, присоединенных к сетям ОАО «МРСК Центра» на уровне напряжения НН, составил 3,9075 руб./кВт.ч, согласно постановления Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2009г. № ППр-232-ЭЭ (утверждено приказом ДТЭиРТ ЯО от 30.12.2009г. № 232).
 
    С учетом возражений ответчика истцом представлен новый расчет суммы иска за период с 01.09.2010г. по 15.12.2010г. (водокачка п. Лось) – объем бездоговорного потребления составил 895,7 кВт.ч; с 21.09.2010г. по 15.12.2010г. (котельная п. Лось) – объем бездоговорного потребления составил 15300 кВт.ч, а всего – 16195,7 кВт.ч. на сумму 74675 руб.94 коп.
 
    Оплата не произведена.
 
    Иск обоснован, подлежит удовлетворению с ответчика.
 
    Оставшуюся сумму бездоговорного потребления электроэнергии истце вправе предъявить ответчику в рамках дела о банкротстве в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, приложение которой является обязательным к исковому заявлению в силу ст. 126, п. 1, п/п 9 АПК РФ, обоснованно, подтверждено подлинной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, платежным поручением № 5919 от 17.05.11г. об оплате услуги за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района, Ярославская область, Переславский район, с. Большая Брембола  (ИНН  7608011538, ОГРН  1057601326870) в пользу  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва  (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498) – 74675 руб.94 коп. – долга, 2987 руб.04 коп. – расходов по оплате госпошлины, 200 руб. – в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 7937 руб.45 коп. – госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5917 от 17.05.2011г. (платежное поручение находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ; ст. ст. 333.22, п. 1, п/п 3; 333.40, п. 1, п/п 1 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
 
Никифорова Л.А.