Решение от 22 декабря 2011 года №А82-7195/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51, 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                                  Дело №А82-7195/2011
 
22 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 15.12.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества "Дом быта "Новинка" (ИНН  7606075230, ОГРН  1067606024177)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Новинка Плюс" (ИНН  7606061371, ОГРН  1067606024177)
 
    о   расторжении договора № 105/06 от 29.12.2006, взыскании   639425.35  руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Синчук О.С. представитель по доверенности от 13.10.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – Попов В.Е. представитель по доверенности от 01.06.2011 и паспорту,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новинка Плюс" о расторжении договора № 105/06 от 29.12.2006 по возмещению расходов по коммунальным платежам и платежам за электроэнергию, взыскании 624.261 рубля убытков, 75.910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету сумма процентов составила 15.164 рубля 35 копеек за период с 30.08.2011 по 15.12.2011.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка по требованию о расторжении договора не имеется, выразил согласие с представленным ответчиком расчетом процентов, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 624.261 рубль 36 копеек и проценты в сумме 15.164 рубля 35 копеек за период с 30.08.2011 по 15.12.2011, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания от 15.12.2011.
 
    Ответчик не оспаривал сумму основного долга по договору № 105/06 от 29.12.2006 по возмещению расходов по коммунальным платежам и платежам за электроэнергию.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 29.12.2006 заключен договор № 105/06 возмещения расходов по эксплуатации и коммунальному обслуживанию принятого в аренду муниципального имущества по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 22а, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов связанных с эксплуатацией и коммунальным обслуживанием помещения, по услугам связи, охраны, по содержанию администрации. Порядок расчетов и сроки осуществления платежей установлены в разделе 3 договора.
 
    В установленный договором срок (п. 3.1 договора) оплата расходов не производилась ответчиком с 2009 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2011, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 624.261 рубль 36 копеек. Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
 
    Порядок расторжения договоров регулируется  Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 29).
 
    Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Истец в ходе заседания не оспаривал, что требование о расторжении договора применительно к пункту 2 статьи 452 ГК РФ не направлял.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая изложенное,  суд оставляет без рассмотрения  требование о расторжении договора № 105/06 от 29.12.2006 по возмещению расходов по коммунальным платежам и платежам за электроэнергию, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено. Ответчик не заявил возражений по сумме основного долга.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, подтверждены представленными в дело документами, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (624.261 рубль 36 копеек).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт несвоевременного  перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком предложен расчет суммы процентов, с которым согласился истец, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Суд также находит данную методику правильной, соответствующей статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере (15.164 рубля 35 копеек процентов).
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями 148, 110, 184, 185  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Оставить без рассмотрения требование о расторжении договора № 105/06 от 29.12.2006, заключенного между   открытым акционерным обществом «Дом быта «Новинка» и обществом с ограниченной ответственностью «Новинка Плюс» по возмещению расходов по коммунальным платежам и платежам за электроэнергию.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей (платежное поручение № 231 от 03.08.2011 об уплате 4.000 рублей прилагается).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новинка Плюс" (ИНН  7606061371, ОГРН  1067606024177)в пользу открытого акционерного общества "Дом быта "Новинка" (ИНН  7606075230, ОГРН  1067606024177)624.261 рубль задолженности, 15.164 рубля 35 копеек процентов, 15.528 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 654.953 рубля 59 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.475 рублей 18 копеек (платежное поручение №1891 от 29.06.2011 об уплате 13.500 рублей в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                    М.А. Стройкова