Решение от 14 декабря 2011 года №А82-7190/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-7190/2011
 
14 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску товарищества собственников жилья «Урочь-2» (ОГРН 1027600623907, ИНН 7603023843)
 
    к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, ИНН 7606069518)
 
    о взыскании 15.763 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца  Смирнов А.В. – председатель правления по решению и выписке из протокола от 09.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика Бобылев А.Б. – юрисконсульт по доверенности от 18.07.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Урочь-2» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Урочь-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 15.763 рублей причиненных убытков в связи с затоплением теплоузла по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, д.9в, в том числе 14.573 рублей стоимости нового прибора, 590 рублей стоимости работ специалиста-оценщика за осмотр прибора и составление акта о непригодности к эксплуатации, 600 рублей оплата юридических услуг за подготовку документов, на основании статей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно акту осмотра представителями ТСЖ «Урочь-2» от 23.01.2011 при осмотре теплоузла, находящегося по адресу: ул.Красноборская, д.9в, были обнаружены следы затопления (выраженные в виде высохшего песка и земли) до уровня около полутора метров, соответственно, до такого уровня поднималась вода, в связи с этим был затоплен прибор учета, расходомер – счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР 420Л/32/610092. По всем признакам прибор учета вышел из строя, не проявляя никаких функционирований и работоспособности (а именно визуально отсутствовало мигание диода).
 
    ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по факту аварии на наружных сетях холодного водоснабжения у дома № 9А по ул. Красноборской письмом от 31.10.2011 сообщила истцу, что в адрес «АДС-Заволжье» со стороны ОАО «Ярославльводоканал» 22.01.2011 в 14-00 час.  направлена телефонограмма, информирующая о работе ОАО «Ярославльводоканал» по устранению дефекта на наружных сетях до ввода в дом. Других документов, подтверждающих факт аварии (причины, процесс, последствия), нашей организации не предоставлено.
 
    Письмом от 05.04.2011 за № 49-01/1681 ОАО «Ярославльводоканал» сообщило истцу, что затопление подвального помещения д.9а по ул. Красноборская, произошло вследствие не герметичности стыка между трубопроводом и фундаментом здания при аварии на водопроводе 22.01.2011. Силами ОАО «Ярославльводоканал» авария была устранена, совместно с представителями линейного участка выполнена замена участка трубопровода под стеной здания.
 
    Согласно акту по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения от 20.10.2011 авария произошла на системе холодного водоснабжения, которую обслуживает ОАО «Ярославльводоканал».
 
    Из схемы к акту разграничения балансовой принадлежности усматривается, что трубопровод на котором произошла авария, проходит через дом 9а по ул. Красноборской и далее проложен до дома 9В по ул. Красноборской. Указанные дома находятся на незначительном расстоянии друг от друга и соединены одним трубопроводом.
 
    В соответствии со схемой теплового пункта по ул. Красноборской 9В ТСЖ «Урочь-2» прибор учета расположен на трубопроводе подающем воду обратную в тепловую сеть на расстоянии 1.200 см от пола.
 
    В соответствии с актом от 31 января 2011 года, составленным представителем Ярославские тепловые сети ОАО «ТГК-2» в присутствии председателя ТСЖ «Урочь-2», произведен осмотр и проверка состояния учета тепловой энергии потребленной водяной системой теплопотребления жилого дома ТСЖ «Урочь-2» по ул.Красноборской, 9в, в результате которой было установлено, что вышел из строя преобразователь расхода на обратном трубопроводе № 610092 с 23.01.2011. В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и «Договора на потребление тепловой энергии и теплоносителя» узел учета считается вышедшим из строя.
 
    Согласно акту от 31.01.2011 № В-05/11 о пригодности к эксплуатации расходомера-счетчика электромагнитного «Взлет ЭР» ЭРСВ-42ОЛ № 610092, составленному ООО «Взлет-Ярославль», расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭР» ЭРСВ-42ОЛ № 610092 подвергся внешнему воздействию, а именно попаданием влаги в корпус электронного блока и проточной части расходомера-счетчика электромагнитного; произошло окисление платы вычисления электронного блока и затопление катушек накачки проточной части расходомера-счетчика. Ремонт и восстановление прибора невозможен – необходима полная замена проточной части и электронного блока расходомера-счетчика электромагнитного.
 
    Приобретение расходомера ЭРСВ-420Л ду32/реверс подтверждено товарной накладной № 33 от 07.02.2011, счетом-фактурой № 40 от 07.02.2011 на сумму 14.573 рубля, диагностика прибора ЭРСВ-420Л подтверждена актом № 8 от 07.02.2011 и счетом-фактурой № 39 от 07.02.2011 на сумму 590 рублей.
 
    Истец 22.04.2011 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.01.2011 на трубопроводе холодного водоснабжения ОАО «Ярославльводоканал» произошла авария, в результате которой было затоплено подвальное помещение по ул. Красноборской 9В, в результате затопления из строя вышел прибор учета – расходомер, принадлежащий истцу. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться к услугам специалистов для определения пригодности к работе прибора учета и приобрести новый прибор.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в части причиненного материального ущерба и расходов на оплату услуг оценщика являются для истца убытками, которые он понес в результате восстановления своего нарушенного права. Требование в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика судом, отклоняются как необоснованные и неподтвержденные документально.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что истец ошибочно включил в цену иска требование в сумме 600 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления для обращения в суд за взысканием убытков.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Квитанцией № 5520 от 10.02.2011 подтверждается получение адвокатской конторой Заволжского района суммы 600 рублей.
 
    Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, суд полагает, что расходы являются разумными, подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя о возмещении расходов на оплате юридических услуг в размере 600 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384, ИНН 7606069518) в пользу товарищества собственников жилья «Урочь-2» (ОГРН 1027600623907, ИНН 7603023843) 15.163 рубля убытков, 600 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина