Решение от 11 ноября 2011 года №А82-7122/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7122/2011
 
 
11 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 7604181190, ОГРН 1107604007610)
 
    киндивидуальному предпринимателю Хухаревой Любови Александровне (ИНН 760300414970, ОГРН 304760335200166)
 
    о взыскании 8 651 руб. 28 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Егорова Н.А. – представитель по доверенности от 11.07.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хухаревой Любови Александровны 7 028 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар и 1 222 руб. 93 коп. штрафной неустойки за просрочку платежа за период с 10.01.11г. по 28.06.11г., всего 8 251 руб. 28 коп., а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, во исполнение условий договора поставки товаров с отсрочкой оплаты № 643/10 от 01.08.10г., ООО «Форвард» в адрес ответчика по товарной накладной № РНк-016869 от 21.12.10г. поставлен товар на общую сумму  11 028 руб. 35 коп.
 
    Принятие товара подтверждается подписью и печатью ИП Хухаревой Л.А. на вышеназванном отгрузочном документе, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 4.2 договора полученные покупателем (ответчиком) товары должны быть оплачены не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения товаров покупателем по каждой накладной.
 
    При просрочке платежа с покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 4.3 спорного договора).
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором    поставки.
 
    Факт поставки товара, а также его качество и стоимость ответчиком не оспаривается.
 
    По расчету истца сумма долга за полученный ответчиком товар составляет      7 028 руб. 35 коп.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено.
        На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом на сумму долга применительно к п. 4.3 договора начислены пени в размере 1 222 руб. 93 коп. неустойки за период с 10.01.11г. по 28.06.11г. (количество дней просрочки 174).
 
    Принимая во внимание допущенную ООО «Форвард» при расчете размера пени ошибку в определении количества дней просрочки (просрочка составляет 170 дней), суд признает обоснованным  требование о взыскании пени за заявленный истцом период в сумме 1 194 руб. 82 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  14  июля  1997года  №  17  «Обзор  практики  применения  арбитражными  судами  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»   основанием  для  применения  ст.  333  Гражданского  кодекса  РФ  может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим  ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком  не  заявлено  ходатайство  об  уменьшении   штрафа  и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности   суммы  штрафа  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Отсутствие  отзыва  на  исковое заявление свидетельствует  о  безразличии   ответчика в вопросе  взыскания  с  него  штрафных  санкций и  его  нежелании реализовывать  свои  процессуальные права  и  обязанности, предусмотренные  Арбитражным  процессуальным  кодексом  РФ.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своём  интересе (ст.  1 Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом  состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    Рассматривая требования о взыскании 400 руб. в возмещение судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № 461 от 12.05.11г., подтверждающее перечисление ООО «Форвард» УФК МФ РФ по Ярославской области (для Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области) 400 руб. в качестве платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 12.05.11г.
 
    Исходя из того, что указанные расходы, понесенные ООО «Форвард», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, данные требования признаются судом обоснованными.
 
    В то же время, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд учитывает положения п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ № 238 от 19.06.2002, согласно которому размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый такой документ; размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
 
    Доказательств необходимости в оплате срочного предоставления информации истец не представил, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания рассматриваемых судебных издержек в размере 200 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хухаревой Любови Александровны (ИНН 760300414970, ОГРН 304760335200166) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 7604181190, ОГРН 1107604007610) 7 028 руб. 35 коп. долга и 1 194 руб. 82 коп. пени, всего 8 223 руб. 17 коп., а также   1 901 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 200 руб. издержек за предоставление выписки из ЕГРИП на ответчика.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко