Решение от 04 октября 2011 года №А82-7110/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7110/2011
 
 
04 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Строй» (ИНН 7606061251, ОГРН 1067606023946)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН 7606069388, ОГРН 1087606002274)
 
    о взыскании 1 309 932 руб. 10 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Мельников Д.В. – представитель по доверенности от 20.06.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Строй» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (далее – ООО «ПСК «Альянс»)1 163 350 руб. задолженности за работы, выполненные в рамках договора строительного подряда № 7/2010 от 08.07.10г., 146 582 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленную за период с 22.02.11г. по 01.07.11г., всего 1 309 932 руб. 10 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании 03.10.11г. объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 04.10.11г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    04.10.11г. рассмотрение дела продолжено при отсутствии представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 08.07.10г. между сторонами заключен договор строительного подряда № 7/2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить до 30.12.10г. работы по устройству кирпичной кладки, монтажу железо-бетонных изделий, монтажу металлических конструкций (при возведении коробки жилого дома С-1, С-2) при строительстве объекта десятиэтажный жилой дом в жилом комплексе «Яковлевская слобода» (стр. № 7), расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, п. Красный Бор.
 
    22.10.10г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение истцом работ по устройству перегородок санузлов, устройству пазогребневых перегородок и устройству ограждений лоджий на строящемся объекте.
 
    Согласно п. 3.1 договора генподрядчик (ответчик) производит оплату на счет субподрядчика (истца) за фактически выполненные работы из расчета 2 500 руб. за 1 куб.м. кирпичной кладки с учетом НДС. В указанную сумму входит: устройство кирпичной кладки, монтаж железо-бетонных изделий, монтаж металлических конструкций.
 
    Цена работ по дополнительному соглашению определена из расчета 500 руб. за 1 кв.м. по всем видам работ с учетом НДС.
 
    Исходя из п. 3.2 договора, генподрядчик производит оплату за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы по мере ежемесячного продвижения работ. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на счет субподрядчика.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку платежа в виде уплаты субподрядчику штрафа в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
 
    Указывая, что принятый ответчиком результат работ до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца сумма долга составляет 1 163 350 руб.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФоплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Статьей            711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны ООО «Юпитер-Строй» и принятия результатов работы ООО «ПСК «Альяс» подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1 от 22.07.10г., 2 от 23.08.10г., 4 от 23.09.10г., 4 от 22.10.10г., 5 от 22.11.10г., 6 от 22.12.10г., 7 от 21.01.11г., соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными и скрепленными печатью генподрядчика и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость выполненных работ согласно названным документам составила 3 170 850 руб.
 
    Платежными поручениями №№ 549 от 18.08.10г., 574 от 31.08.10г., 685 от 28.09.10г., 708 от 04.10.10г., 825 от 18.11.10г., 916 от 16.12.10г., 111 от 21.02.11г. и 360 от 02.06.11г. на расчетный счет ООО «Юпитер-Строй» в рамках спорного договора перечислено 2 007 500 руб.
 
    Доказательств оплаты результата работ в полном объеме ответчик не представил.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании 1 163 350 руб. долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На сумму долга истцом применительно к п. 6.3 договора начислена неустойка в размере 146 582 руб. 10 коп. за период с 22.02.11г. по 01.07.11г., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что в п. 6.6 спорного договора указано на уплату штрафных санкций стороной только после письменного уведомления об этом другой стороной, доказательства о направлении истцом письменного требования ответчику об уплате штрафа в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО «Юпитер-Строй» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, в связи с чем рассматриваемые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ПСК «Альянс» судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В подтверждение указанных фактов истцом представлен договор № 218-СП/ЮЛ на оказание юридических услуг (судебное представительство) от 20.05.11г., счет № 204 от 03.06.11г., платежное поручение № 243 от 20.06.11г. на сумму 15 000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 7-К от 02.03.10г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов, учитывая объем оказываемых по договору услуг, степень сложности дела, количество собранных по делу доказательств и судебных заседаний, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении за счет ООО «ПСК «Альянс» понесенных судебных издержек в размере 7 000 руб.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с удовлетворенной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 ч. 1 п. 2, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН 7606069388, ОГРН 1087606002274) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Строй» (ИНН 7606061251, ОГРН 1067606023946) 1 163 350 руб. долга, а также 24 633 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 7 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Иск в части взыскания 146 582 руб. 10 коп. неустойки оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Строй» (ИНН 7606061251, ОГРН 1067606023946) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 235 от 16.06.11г. государственную пошлину в сумме 4 196 руб. 02 коп. на основании п/п 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.А. Савченко