Решение от 18 июля 2011 года №А82-710/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-710/2011
 
 
18 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»(ИНН 7602037040, ОГРН 1027600508352)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»(ИНН 7606060089, ОГРН 1067606021944)
 
    третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Труфанова 30, корп. 2»
 
    о расторжении договора и взыскании 1 305 322 руб. 30 коп.,         
 
 
    при участии
 
    от истца: Масленников Е.П. – представитель по доверенности от 27.01.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
    установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» о расторжении договора № 2-3 от 27.06.06г. по объекту: газопровод к жилому дому по ул. Труфанова в городе Ярославле, а также взыскании 901 210 руб. неосновательного обогащения и 404 112 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, всего 1 305 322 руб. 30 коп.
 
    Определением суда от 15.06.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Труфанова 30, корп. 2».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, отношения к иску не представили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 05.07.11г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 11.07.11г.
 
    11.07.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.06.06г. между ООО «ИнвестРесурс» (генподрядчик) и ЗАО «Рост газового строительства» (заказчик)  подписан договор подряда № 2-3 по объекту: газопровод к жилому дому по ул. Труфанова в г. Ярославле от 27.06.06г., по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы ориентировочной стоимостью 3 061 942 руб. 75 коп. по строительству газопровода к указанному жилому дому, а истец – принять результат работ и произвести его оплату.
 
    Платежными поручениями №№ 1426 от 09.08.06г., 1553 от 06.10.06г. и 1602 от 22.11.06г. истцом в рамках спорного договора перечислено 901 210 руб.
 
    25.05.07г. между ООО «ИнвестРесурс», ЗАО «Рост газового строительства» и ООО «Росстройгаз» подписано соглашение о замене стороны в договоре, по условиям которого ЗАО «Росгазстрой» передало свои права и обязанности по договору № 2-3 от 27.06.06г. ООО «Росстройгаз».
 
    Указывая, что результат работ на всю сумму полученных денежных средств до настоящего времени ответчиком не передан, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ существенным для договора подряда является, в том числе, условие о начале и окончании срока выполнения работ.
 
    Согласно п. 5.1 спорного договора срок выполнения работ определяется графиком производства работ, согласованным обеими сторонами, который является неотъемлемым приложением к договору (приложение № 2).
 
    В материалы дела данное приложение, равно как иные документы, позволяющие с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, истцом не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах договор подряда № 2-3 по объекту: газопровод к жилому дому по ул. Труфанова в г. Ярославле от 27.06.06г. является незаключенным, в связи с чем правовые основания для его расторжения у суда отсутствуют.
 
    Рассматривая требования ООО «ИнвестРесурс» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 901 210 руб., суд исходит из следующего:
 
    Признание договора незаключенным не свидетельствует об отсутствии у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных работ.
 
    Исходя из положений ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как было указано выше, факт перечисления истцом денежных средств в спорной сумме подтверждается платежными поручениями №№ 1426 от 09.08.06г., 1553 от 06.10.06г. и 1602 от 22.11.06г.
 
    Документы, свидетельствующие о выполнении работ на полученную сумму либо о возврате аванса, в материалах дела отсутствуют. Акт сверки расчетов с 01.01.06г. по 06.06.07г. без подтверждения содержащихся в нем сведений первичными бухгалтерскими документами доказательством сдачи-приемки работ не является.
 
    При изложенных обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств в указанном размере без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в указанной сумме основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу п.п. 2, 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 112 руб. 30 коп. за период с 09.08.06г. по 25.01.11г. с учетом изменяющейся в период действия просрочки ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, учитывая вышеизложенные положения п. 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 308 277 руб. 78 коп., произведя расчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату подачи иска в суд.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит распределению между сторонами пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ИНН 7606060089, ОГРН 1067606021944) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»(ИНН 7602037040, ОГРН 1027600508352) 901 210 руб. неосновательного обогащения и 308 277 руб. 78 коп. процентов, всего 1 209 487 руб. 78 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»(ИНН 7602037040, ОГРН 1027600508352) в доход федерального бюджета 5 912 руб. 78 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ИНН 7606060089, ОГРН 1067606021944) в доход федерального бюджета 24 140 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств оплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко