Решение от 21 октября 2011 года №А82-7054/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-7054/2011
 
21 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 20.10.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН  7607026637, ОГРН  1047601000457)
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью " РСМУ " (ИНН  7605003458, ОГРН  1027600791063)
 
    о   взыскании    106182.72  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сапрыкина А.Г. представитель по доверенности от 10.05.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец (ООО «Эко») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (ООО «РСМУ») овзыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 57.960 рублей, неустойки в размере 48.222 рублей 72 копеек на основании статей 53, 307, 309, 310, 506, 510, 516, 330 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Определение направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.10.2011 и возвращено почтовым отделением связи с указанием причины возврата «истек срок хранения».
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере. Пояснил, что задолженность по поставке блоков по договору № 718/1 от 12.01.2009 ответчиком погашена не в полном объеме, сумма долга составила   57.960 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (ООО «Эко») и ответчиком (ООО «РСМУ») 12.01.2009 был заключен договор поставки № 718/1, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить строительную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным договором.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 2 договора поставки. Сроки оплаты изложены в пункте 2.6 договора.
 
    Истец  по товарным  накладным № 473 от 27.01.2009 № 683 от 03.02.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 174.960 рублей. Также, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 3.000 рублей, что подтверждается актом № 100 от 03.02.2009.
 
    Платежным поручением № 9 от 23.01.2009 ответчик уплатил истцу 120.000 рублей по счету № 203 от 21.01.2009.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Полученный ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, задолженность составила за поставленный товар 57.960 рублей.
 
    Согласно представленному в дело и подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между ООО «РСМУ» и ООО «ЭКО» сумма долга составила 57.960 рублей.
 
    Факт получения товара ответчиком и факт принятия транспортных услуг подтверждается материалами дела и осуществлением определенных действий, а именно: частичной оплатой задолженности перед истцом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 с указанием номеров товарных накладных №473 от 21.01.2009, №683 от 03.02.2009 и акта оказанных услуг № 100 от 03.02.2009.
 
    Во исполнение пункта  5.2 договора поставки от 12.01.2009 истец направил ответчику претензию от 14.06.2011 № 184 о погашении образовавшейся суммы долга и неустойки по п. 4.2 договора поставки.
 
    Указанная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу 15.06.2011, и возвращена почтовым отделением связи с указанием причины возврата «истек срок хранения».
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (57.960 рублей).                                  
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 48.222 рубля 72 копейки.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе письменно требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд находит сумму пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика неустойки до  30.000 рублей.   
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "РСМУ" (ИНН  7605003458, ОГРН  1027600791063)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН  7607026637, ОГРН  1047601000457) 57.960 рублей задолженности, 30.000 рублей неустойки, 4.185 рублей 48 копеек  расходов по уплате государственной пошлины,  всего 92.145 рублей 48 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова