Решение от 07 ноября 2011 года №А82-7050/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-7050/2011
 
07 ноября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» (ИНН 7612036503, ОГРН 1067612018506)
 
    о взыскании 216.104 рублей 14 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Шелудько Ю.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 216.104 рублей 14 копеек, в том числе 211.737 рублей 06 копеек основного долга за оказанные услуги  по обслуживанию внутридомовых электрических сетей в январе-марте 2011 года, 4.367 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 15.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг, по договору № 05-04/8-77 от 01.01.2011, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительном судебном заседании уменьшил сумму основного долга до 126.737 рублей 06 копеек, в остальной части исковые требования поддержал полностью.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 27.10.2011 по 02.11.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором подробно изложил свои доводы, исковые требования признал частично.
 
    В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 января 2011 года был заключен договор предоставления коммунальной услуги – «электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей № 05/04/8-77 (с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2011, протоколом согласования разногласий от 25.01.2011, протоколом разногласий № 1), согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечивать оказание коммунальной услуги – «электроснабжение» собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за исполнение данного поручения и оплачивать оказанные услуги.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).
 
    Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами в приеме услуг, актом сверки задолженности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, на которых имеется подпись и печать ответчика в принятии услуг без претензий и замечаний.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за предоставленные услуги на дату подачи иска в суд, с учетом частичных оплат ответчиком, составила 211.737 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Требование о взыскании 211.737 рублей 06 копеек было заявлено обоснованно, однако, удовлетворению подлежит в сумме 126.737 рублей 06 копеек, в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности погашена ответчиком с просрочкой, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.367 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям (пункт 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МаКСИМум» (ИНН 7612036503, ОГРН 1067612018506) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 126.737 рублей 06 копеек основного долга, 4.367 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 131.104 рубля 14 копеек, а также 7.322 рубля 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 126.737 рублей 06 копеек, начиная с 16.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина