Решение от 22 декабря 2011 года №А82-7046/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7046/2011
 
 
22 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 7604153500, ОГРН 1097604004123)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН 7801257160, ОГРН 1047800007100)
 
    о взыскании 276 508 руб. 04 коп.,  
 
 
    при участии
 
    от истца: Зубеев А.Л. – представитель по доверенности от 01.07.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» в лице Ярославского филиала 238 429 руб. 28 коп., в т.ч. 179 373 руб. задолженности за поставленный товар и 59 056 руб. 28 коп. процентов, начисленных по п. 6.3 договора поставки № 7/11 от 04.12.09г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемых процентов до 97 135 руб. 04 коп., произведя их расчет за период с 24.09.10г. по 24.11.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что во исполнение договора поставки № 7/11 от 04.12.09г. истцом в адрес филиала ООО «МАКССТРОЙ» по товарным накладным №№ ПНб-009013 от 17.09.10г., ПНб-009267 от 23.09.10г. и ПНб-009316 от 24.09.10г. поставлена продукция на общую сумму 179 373 руб.
 
    Принятие товара подтверждается подписью и печатью филиала ответчика на указанных накладных и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 6.3 названного договора покупателю предоставляется кредит в виде отсрочки оплаты товара (коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ): оплата товара должна быть произведена в полном объеме в течение 3 календарных дней с момента отгрузки (фактической передачи товара). При условии своевременной оплаты товара указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются. При нарушении срока оплаты товара более чем на 10 дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов по правилам коммерческого кредита на следующих условиях: плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,15% в день от общей стоимости поставленного товара и уплачивается за период с момента поставки товара до момента полной оплаты стоимости поставленного товара.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за принятую продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Как было указано выше, факт получения товара покупателем подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
 
    Документы, свидетельствующие об оплате спорного товара, в материалах дела отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 179 373 руб. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом за нарушение ответчиком сроков перечисления платежей за поставленный товар, начислены проценты в размере (с учетом уточнения) 97 135 руб. 04 коп. за период с 24.09.10г. по 24.11.11г.
 
    В п.п. 8.5 и 10.2 договора поставки № 7/11 от 04.12.09г. стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров до обращения с иском в суд.
 
    В дело представлено претензионное письмо № 6/б от 24.03.11г., в котором истец, указывая на наличие задолженности ООО «МАКССТРОЙ» по спорному договору за полученный товар в размере 179 373 руб. и начисление на сумму долга процентов за просрочку платежа в размере 48 699 руб. 77 коп., предложил ответчику оплатить указанные суммы в добровольном порядке в течение 10 дней после получения претензии.
 
    Из текста названного письма следует, что проценты рассчитаны истцом за период с 24.09.10г. по 24.03.11г.
 
    Какие либо документы, свидетельствующие о направлении истцом требований об уплате финансовых санкций, начисленных после 24.03.11г., в материалы дела не представлены. Письмо № 23/б от 24.11.11г. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства соблюдения ООО «СтройКомплект» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлено истцом после принятия судом рассматриваемого искового заявления к своему производству.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания 10 356 руб. 23 коп. за период с 25.03.11г. по 24.11.11г. (разница между суммами процентов, предъявленных ко взысканию и указанных в письме № 6/б), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Требование о взыскании процентов в размере 48 699 руб. 77 коп. за период с 24.09.10г. по 24.03.11г. соответствует условиям договора и признаётся судом обоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного   суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными  судами  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для  применения  ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком   ходатайство  об  уменьшении   пени  не  заявлено   и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности   суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Отсутствие  отзыва  на  исковое заявление свидетельствует  о  безразличии ответчика в вопросе  взыскания  с  него  штрафных  санкций и  его  нежелании реализовывать  свои  процессуальные права  и  обязанности, предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  РФ.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум Высшего  арбитражного  суда  РФ,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в воём  интересе (ст.  1  Гражданского кодекса РФ), а  также  с  принципом состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска. Госпошлина с суммы исковых требований, оставленных без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 п. 2 ч. 1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» (ИНН 7801257160, ОГРН 1047800007100) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 7604153500, ОГРН 1097604004123) 179 373 руб. долга и  48 699 руб. 77 коп. процентов, всего 228 072 руб. 77 коп., а также 7 561 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Иск в части взыскания 48 435 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 7604153500, ОГРН 1097604004123) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 108 от 21.07.11г. госпошлину в сумме 223 руб. 08 коп. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко