Решение от 10 февраля 2012 года №А82-7008/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-7008/2011
 
10 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2012
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала
 
    к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о взыскании 457 945,77руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Зимницкой М.В. представителя по доверенности от 26.10.2011
 
    от ответчика: Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011
 
 
    установил:
 
    ООО «Газпромтранс (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги » (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 6 894 587,96руб. пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А82-7008/2011.
 
    Определением от 11.08.2011г. по делу № А82-7008/2011 исковые требования разъединены на 14 дел, в т.ч. выделено требование по претензии №20-1974 от 25.12.2010г. на сумму 535 972,00руб., делу присвоен №А82-7008/2011.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде исковые требования сведены к следующему: истец просит взыскать 457 945,77руб. пени, представил уточненный расчет пени на указанную сумму.
 
    Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно контррасчету ответчика пени за просрочку в доставке грузов составляют 260 178,06руб. Представитель ответчика пояснила, что по накладной ЭК 740869 сумма 9 909,81руб. в расчет не включена, однако, сумму пени ответчик не оспаривает.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2012г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11час.00мин. 10.02.2012г.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ООО «Газпромтранс» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 25.12.2010г. №20-1974 об уплате пени в общей сумме 1 732 474,00руб. за просрочку в доставке грузов.
 
    Претензия была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока предъявления претензий, что подтверждается письмом от 16.02.2011г.
 
    Т.к. урегулировать спор в претензионном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
 
    На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    «Груз задержан на станции _____________________________________________
 
    для _______________________________________________________________________
 
    (указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________». 
 
    Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По спорной накладной ЭЛ 933416 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки на основании акта общей формы по коммерческой неисправности.
 
    Классификация коммерческих неисправностей грузовых вагонов утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005г. №834р.
 
    В накладной и дорожной ведомости ЭЛ 933416 проставлена отметка станции Пермь-Сортировочная о продлении срока доставки на 1 сутки в связи с исправлением погрузки, о чем составлен акт общей формы от 09.08.2010г. №76000-4-10/86029.
 
    В данном акте указано, что на основании акта общей формы 76000-3-1/2028 от 08.08.2010 (код неисправности 5080023) вагон № 42489880 отцеплялся  на ПИКБ  путь для исправления коммерческой неисправности. На основании п. 6.3. Правил срок доставки увеличивается на 1 сутки.
 
    Также ответчиком представлен акт общей формы № 76000-3-1/2028, в котором указано, что по прибытии поезда обнаружено: погружено 2 места, 1 место закреплено 4 растяжками из 6 мм проволоки в 8 нитей, 4 растяжки ослаблены, вокруг стоечных скоб затянуты не плотно. Груз установлен на 4 подкладки и на 2 подкладочных брусках, сдвоенных по ширине. У первого по ходу поезда подкладочного бруса в месте крепления скоб к полу платформы имеются трещины и сколы. Одна скоба своих функций не несет. Доски пола по месту забивания скоб имеют трещины. Нарушение ТУ гл.1 п. 4.20. У 2 места со встречного торца упорный брусок не плотно прилегает к грузу, зазор 30 мм. Вагон угрожает безопасности, отцепляется для исправления. Код неисправности 5080023.
 
    Из классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов следует, что указанный в акте общей формы код 5080023 означает нарушение требований гл.1 разд.4 Средства крепления груза в вагонах, без указания местоположения, с отцепкой вагона для устранения,  учитывается в книге КНО-5 как неисправность, угрожающая безопасности движения.
 
    Т.к. погрузка груза осуществлялась силами отправителя, представленные ответчиком доказательства подтверждают выявление и исправление коммерческой неисправности погрузки, суд пришел к мнению, что имеются основания для увеличения срока доставки на 1 сутки на основании п. 6.3. Правил. Таким образом, просрочка в доставке составляет 5 суток, сумма пени 58 389,30руб.
 
    По спорной накладной ЭЛ 556499 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 2 суток на основании акта общей формы по коммерческой неисправности, а также на то, что фактическое время в пути меньше на 1 сутки, следует считать от даты уведомления о прибытии вагона -03.08.2010г.
 
    Как следует из материалов дела по вышеназванной отправке груз прибыл на станцию назначения 03.08.2010г., время не проставлено.  Вагон прибыл с грузом и подлежал подаче перевозчиком под выгрузку.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Доказательств подачи вагона для разгрузки 03.08.2010г. ответчиком не представлено, в связи с чем возражения ответчика в данной части суд считает необоснованными.
 
    В накладной и дорожной ведомости ЭЛ 556499 проставлена отметка станции Лянгасово о продлении срока доставки на 2 суток в связи с исправлением погрузки, о чем составлен акт общей формы 27000-3-С/2278 от 29.07.2010.
 
    В данном акте указано, что вагон был задержан на станции Лянгасово для исправления погрузки. Срок доставки увеличивается на 2 суток.
 
    Также ответчиком представлен акт общей формы №27000-3-Г/2268 от 28.07.2010, в котором указано, что при осмотре поезда по прибытию обнаружено: расстройство погрузки, с первого торца с правой стороны крайняя вертикальная стойка  распорной рамы упала в вагон, со второго торца все вертикальные стойки покошены. Весь реквизит крепления просмотреть  невозможно, угрожает безопасности движения, отцеплен на исправление. Код неисправности 6990023.
 
    Из классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов следует, что указанный в акте общей формы код 6990023 означает прочие неисправности расстройства размещения и крепления грузов, без указания местоположения, с отцепкой вагона для устранения, учитывается в книге КНО-5 как неисправность, угрожающая безопасности движения.
 
    Т.к. погрузка груза осуществлялась силами отправителя, представленные ответчиком доказательства подтверждают выявление и исправление коммерческой неисправности погрузки, суд пришел к мнению, что имеются основания для увеличения срока доставки на 2 суток на основании п. 6.3. Правил. Таким образом, просрочка в доставке составляет 1 сутки, сумма пени  10 070,73руб.
 
    По спорной накладной ЭК 200988 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 5 суток на основании акта общей формы по коммерческой неисправности.
 
    В накладной и дорожной ведомости ЭК 200988 проставлена отметка станции Пенза о продлении срока доставки на 3 суток по коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №11/2007 от 22.06.2010.
 
    Также имеется еще одна отметка (станция не читается) на увеличение срока доставки на 2 суток, о чем составлен акт общей формы  от 15.06.2010г. №11/2007.
 
    В акте общей формы №11/2007 от 22.06.2010  указано, что вагон задержан на станции Пенза для устранения коммерческой неисправности на основании акта общей формы № 9-7/12076, неисправность устранили, следует до станции назначения с продлением срока доставки на 3 суток.
 
    Также ответчиком представлен акт общей формы №9-7/12076 от 20.06.2010, в котором указано, что груз расположен на металлической полосе пола, растяжки ослаблены, слева по ходу движения с южного торца одна растяжка ослаблена с провисанием. На полу следы сдвига груза до 50мм. Угрожает безопасности движения, отцеплен на исправление. В акте указан код неисправности 6030011.
 
    Оценив указанные акты общей формы, суд пришел к мнению, что они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возражения ответчика. Из классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов следует, что указанный в акте общей формы код 6030011 означает повреждение торцевой стойки, без указания местоположения, с отцепкой вагона для проверки, не учитывается в книге КНО-5.
 
    Кодировка вида неисправности не соответствует словесному описанию неисправности, в актах общей формы не упоминается о повреждении торцевой стойки, кодировка способа устранения неисправности также не соответствует словесному описанию (код 1 обозначает  с отцепкой вагона для проверки, тогда как в акте указано вагон отцеплен для исправления, т.е. следовало проставить код 2- с отцепкой для устранения).
 
    Учитывая изложенное, суд не принимает данные доказательства в качестве надлежащих.
 
    Документов, подтверждающих продление срока доставки еще на 2 суток в связи с исправлением коммерческой неисправности, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, просрочка в доставке составляет 8 суток, сумма пени 83 981,52руб.
 
    По спорным накладным ЭЛ 828673, ЭЛ 828417, ЭЛ 827711 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 2 суток по каждому вагону, кроме того  ссылается на то, что фактическое время в пути составляет 13, а не 14 суток.
 
    Доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки на 2 суток по каждой отправке, ответчиком не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что по спорным отправкам вагоны следовали с грузом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих подачу вагонов под разгрузку 10.08.2010г., в связи с чем суд считает, что при исчислении срока следует пользоваться датой 11.08.2010г.
 
    Таким образом, просрочка составляет 3 суток, сумма пени по каждой накладной 25 667,28руб.
 
    По спорной накладной ЭЛ 139326 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток на основании договора.
 
    Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и  ОАО «Металлист» (грузоотправителем) заключен договор №123/2010 ТЦФТО/ГО по выполнению сроков доставки грузов от 01.02.2010г.
 
    Согласно пункту 1 данного договора ОАО «РЖД» принимает на себя выполнение обязательств по доставке грузов согласно оформленных железнодорожных накладных на станции назначения с увеличением срока доставки грузов в пределах дороги на 3 суток в связи с накоплением вагонов на сортировочных станциях и проследованием с ограниченной скоростью участков пути, подверженных реконструкции и ремонту (за исключением скоропортящихся грузов).
 
    Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что при оформлении перевозочного документа ОАО «РЖД» в графе накладной и дорожной ведомости «срок доставки истекает» указывает договорной срок доставки из расчета, предусмотренного Правилами перевозок грузов раздела 16, с добавлением 3 суток, согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, указный срок заверяется штемпелем станции. В накладной и дорожной ведомости под наименованием груза указывается: «Договор с грузоотправителем №123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.2010 на увеличение срока доставки на 3 суток.
 
    В накладной ЭЛ 139326  в графе «Особые отметки отправителя» проставлена отметка «договор № 123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.10 на увеличение срока доставки на 3 суток».
 
    С учетом увеличения срока доставки на 3 суток по договору груз доставлен перевозчиком с просрочкой в 1 сутки, сумма пени составляет 5 492,52руб.
 
    По остальным накладным расчеты пени истца и ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза, в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.
 
    Всего размер пени составляет 409 648руб.89коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочкипо большинству накладных), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 370 000,00руб.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Т.к. государственная пошлина была уплачена до разъединения исковых требований в общей сумме 57 472руб.94коп. по платежному поручению от 21.06.2011г. №847, оригинал указанного  платежного поручения находится в материалах настоящего дела, суд учитывает государственную пошлину по результатам рассмотрения данного дела.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала 370 000руб.00коп. пени, а также 10 876руб.59коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 380 876руб.59коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ООО «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала 45 314руб.03коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2011г. №847, на основании п. 1 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева