Дата принятия: 10 февраля 2012г.
Номер документа: А82-6991/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6991/2011
10 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» (ОГРН 1087627001582, ИНН 7627032974)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ИНТЕР» (ОГРН 1027600988293, ИНН 7607016967)
третьи лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН7606053324)
о взыскании 1.054.361 рубля 82 копеек,
при участии:
от истца Русинова И.А. – юрисконсульт по доверенности от 10.01.2012 и паспорту,
от ответчика Старшова Ю.В. – представитель по доверенности от 05.10.2011 и паспорту, Авдалян С.А. – директор по приказу от 28.11.2010 и паспорту,
от третьего лица Бабурина А.М. – юрисконсульт по доверенности от 27.10.2011 и паспорту,
установил:
Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ИНТЕР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.054.361 рубля 82 копеек, в том числе 342.860 рублей 39 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 711.501 рубля 43 копеек пени, начисленных за период с 21.02.2009 по 31.05.2011 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по договору № 5 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.07.2008, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 01.06.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».
Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 342.860 рублей 39 копеек задолженности и 103.711 рублей 05 копеек пени, начисленных за период с 21.02.2009 по 16.06.2010, всего 446.571 рубль 44 копейки.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения. Производство по делу в части 607.790 рублей 38 копеек пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что требования основаны на договоре № Д-5 от 01.07.2008, договор был заключен без приложений. Расчет производился по факту поставки тепловой энергии, в соответствии с условиями договора.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 110.723 рубля 96 копеек. Не согласен с количеством объема поставленной тепловой энергии. Пояснил, что офис фактически отсутствует, офисом является складское помещение. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что включение в договор условия об определении количества потребляемой теплоэнергии в соответствии с Методикой 105 неправомерно, так как ответчик при заключении договора был лишен возможности согласования условий договора в части количества потребляемой тепложэнергии, Методика № 105 не зарегистрирована в Минюсте. В отношении пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец не зачел в уплату долга перечисленные 160.000 рублей 15.06.2010 и 16.06.2010.
Третье лицо пояснило, что в договоре, заключенном с ОАО «ЖКХ «Заволжье» объем поставляемой энергии ответчику указан тот же, что и заявлен истцом. Иными сведениями не располагает. Представил документы в дело.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01 июля 2008 года был заключен договор № Д-5 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому истец обязался обеспечить теплоснабжение объектов абонента (ответчика) путем приобретения тепловой энергии у ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и ее транспортировки по принадлежащим истцу сетям до границы балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика. Плановое потребление тепловой энергии и теплоносителя абонентом указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Список отапливаемых объектов и их расчетные тепловые нагрузки указываются в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик (абонент) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Порядок определения количества отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя осуществляться по коммерческим приборам учета абонента с учетом тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащим абоненту от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до приборов учета. Величина тепловых потерь определяется расчетным путем (пункт 4.1.1. договора).
При отсутствии приборов учета у абонента количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по максимальным тепловым часовым нагрузкам в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105).
Согласно пункту 5.1 абонент обязуется возмещать энергоснабжающей организации (истцу) стоимость тепловой энергии по тарифу, утвержденному для производителя (ОАО «ТГК-2») правлением департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, с начислением НДС в установленном порядке, а также оплачивать услуги по транспортировке по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации. На момент заключения договора стоимость тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «ЖКХ «Заволжье» составляет 118,67 руб. без НДС за 1 Гкал.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.
Несогласие абонента с количеством потребленной тепловой энергии и теплоносителя, указанным в счете-фактуре и акте, не освобождает его от обязательств по соблюдению сроков и суммы платежа (пункт 5.6).
Ежеквартально энергоснабжающая организация направляет абоненту акт сверки расчетов, который абонент обязан оформить не позднее 5 дней с даты его получения. При неподписании абонентом акта сверки расчетов в установленный срок данные, указанные в акте, считаются в редакции энергоснабжающей организации (п.5.7).
Согласно пункту 6.5 договора в случае возникновения разногласий по количеству потребленных тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оборудовать в тепловом пункте узел учета тепловой энергии и теплоносителя и установить приборы для автоматического регулирования режима работы систем теплопотребления абонента. При отсутствии в тепловом пункте приборов претензии абонента по количеству, подлежащему оплате, не принимаются.
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонент уплачивает пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что в январе-мае и октябре-декабре 2009 года, январе-марте 2010 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде из тепловых сетей в количестве 484,0522 Гкал, с применением тарифов 570 рублей 40 копеек и 652 рубля 68 копейки за 1 Гкал, всего на сумму 340.983 рубля 92 копейки, оказал услуги по передаче тепловой энергии (транзит) в количестве 484,0522 Гкал, с применением тарифов 118 рублей 62 копейки и 231 рубль 53 копейки за 1 Гкал, на сумму 88.587 рублей 08 копеек, всего на сумму 429.571 рубль, на оплату которой выставил счета-фактуры № 643 от 31.01.2009, № 1440 от 28.02.2009, № 2147 от 31.03.2009, № 2871 от 30.04.2009, № 3534 от 31.05.2009, № 6298 от 31.10.2009, № 7021 от 30.11.2009, № 7784 от 31.12.2009, № 589 от 31.01.2010, № 1360 от 28.02.2010, № 1998 от 31.03.2010.
Факт подачи и приема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за указанный период подтверждается документально.
По расчету истца, задолженность с учетом частичной оплаты ответчиком, составила 342.860 рублей 39 копеек.
В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, справку-расчет, счета-фактуры и другие материалы дела), суд полагает, что факт поставки тепловой энергии ответчику в январе-мае и октябре-декабре 2009 года, январе-марте 2010 года нашел свое подтверждение.
Согласно заявке (входящий № 1252 от 24.10.2008) ООО «Партнер Интер» просило истца дать разрешение на подачу тепловой энергии в занимаемые помещения: офис, проходная, гараж, расположенные по адресу: Ярославский район, поселок Дубки, ул. Ленина, д.2а.
Поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета, истец рассчитал объем потребленного ресурса с использованием Методики № 105, применение которой согласовано сторонами в договоре (раздел 3).
По мнению суда, расчет количества потребленной энергии произведен истцом в соответствии с имеющимися у него данными. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу за внесением изменений в договор, сторонами суду не представлено. Применение Методики № 105 было согласовано сторонами на дату заключения договора, ее применение в спорном периоде допускалось действующим законодательством и сложившейся арбитражной практикой. Значение расчетной нагрузки на отопление, использованное истцом в расчете, соответствует условиям договора. Договор не изменялся. Своим правом подписать акт сверки с разногласиями или направить претензию истцу по количеству потребленной тепловой энергии, ответчик не воспользовался. Приборы учета ответчиком не установлены. Суд полагает, что ответчик не доказал, что в расчетах следует применить иную величину.
При таких обстоятельствах доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.
Представленную справку Ярославские тепловые сети без даты и номера суд оценивает критически, поскольку расчетная потребность в тепловой энергии и теплоносителе произведена в отношении двух объектов недвижимости: нежилое здание и склад стройматериалов. На какую дату составлен расчет, из справки не усматривается. Наименование объектов недвижимости (нежилых зданий), указанное в справке и техническом паспорте стройдвора не соответствует наименованию объектов недвижимости в договоре.
Доводы ответчика о том, что истец не учел оплату тепловой энергии в сумме 160.000 рублей, судом отклоняются, поскольку из представленных квитанций усматривается, что 100.000 рублей зачтены истцом в погашение задолженности за 2008 год, 60.000 рублей – учтены истцом за потребленную тепловую энергию в 2009 году. Счета, по которым произведена уплата, отражены в квитанциях.
В связи с просрочкой платежа истец начислил пени в сумме 103.711 рублей 05 копеек за период с 21.02.2009 по 16.06.2010 в размере 0,001% за каждый день просрочки.
Требование о взыскании пени не противоречит условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 0,001% за каждый день просрочки с суммы долга. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, ниже 0,001%, суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Документ, подтверждающий оплату 200 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом суду не представлен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отнесения указанных расходов на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части 607.790 рублей 38 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ИНТЕР» (ОГРН 1027600988293, ИНН 7607016967) в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» (ОГРН 1087627001582, ИНН 7627032974) 342.860 рублей 39 копеек основного долга, 103.711 рублей 05 копеек пени, всего 446.571 рубль 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ИНТЕР» (ОГРН 1027600988293, ИНН 7607016967) в доход федерального бюджета 11.931 рубль 42 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
