Решение от 21 сентября 2011 года №А82-6980/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6980/2011
 
 
21 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеКомитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000 )
 
    о   признании недействительным решения от 10.03.2011г. № 251
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Кудряшовой О.В. – дов. от 20.04.2011г.
 
    от ответчика – Терентьевой Г.В. – дов. от 20.12.2010г.
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее – КУМИ, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (далее – налоговый орган, инспекция) от  10.03.2011г. № 521.
 
    В обоснование заявленных требований  КУМИ ссылается на необоснованное начисление налога на добавленную стоимость  за 3 квартал 2010 года со стоимости  объектов недвижимости, реализованных в установленном Федеральным законом  от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества»  порядке. По мнению заявителя, оснований для доначисления налога не мелось, поскольку КУМИ действовал от имени  города   в целях возложенных на него полномочий,  денежные средства от продажи имущества, зачисленные в бюджет, не являются выручкой от реализации, являющейся объектом налогообложения. 
 
    Ответчик требования не признал,  считает оспариваемые акты  законными. В обоснование своей позиции налоговый орган  ссылается на положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, согласно которой при реализации   муниципального имущества налог на добавленную стоимость уплачивается  налоговыми агентами – покупателями  данного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями.  Соответственно, по мнению  инспекции,  при реализации муниципального имущества физическому лицу именно КУМИ,  выступающий налогоплательщиком,  должен уплатить налог  на добавленную стоимость.  Подробно доводы инспекции изложены в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, суд установил.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной КУМИ  декларации  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость   со стоимости реализованного имущества физическому лицу.
 
    Решением от  10.03.2011г. № 521   заявитель  привлечен к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 84668 руб.  Также ему предложено уплатить    423340 руб.  налога на добавленную стоимость и 12032 руб. 26 коп. пеней.
 
    Решение инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от  28.04.2011г. № 171 оставлено в силе.
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Муниципальные образования от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    В соответствии с Положением о Комитете по  управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета от 07.06.2006г. № 262, КУМИ является  структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной  собственностью  города Ярославля.
 
    Из материалов   дела следует, что  имущество, входящее в состав  казны г.Ярославля,  было реализовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного  и муниципального имущества». 
 
    Полученные от реализации имущества денежные средства были зачислены в бюджет города.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель   действовал как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, поэтому не может быть признан организацией - налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  от  10.03.2011г. № 521 о привлечении  Комитета по управлению муниципальным имуществом  мэрии г.Ярославля   к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный  апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.