Решение от 22 декабря 2011 года №А82-6979/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-6979/2011
 
22 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании 15 426,14руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Набатовой Е.Н. представителя по доверенности от 02.08.2010
 
    от ответчика: Барцевой Н.Н. представителя по доверенности от 24.05.2010
 
 
    установил:
 
    ЗАО «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» (ОГРН 1033500080987, ИНН 3525132620) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 115 662,70руб.  пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Определением от 30.06.2011г. по делу №А82-6625/2011 о принятии искового заявления к производству исковые требования разъединены на 3 дела, в т.ч. выделено требование по претензии №879 от 18.04.2011г. на сумму 15 426,14руб., делу присвоен №А82-6979/2011.
 
    В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований до 2 352,92руб. в связи с частичным удовлетворением ответчиком претензионных требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержала исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ЗАО «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 18.04.2011г. №879 об уплате пени за просрочку в доставке грузов в сумме 16 447,19руб.  
 
    «СЖД» претензионные требования частично признала в сумме 13 073,22руб., а в сумме 3 373,97руб. отклонила, что подтверждается извещением от 28.06.2011г. №753.
 
    Т.к. урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ЗАО «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает, что  исковые требования  удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Сумма исковых требований 2 352,92руб., оставшаяся после уменьшения истцом исковых требований, представляет собой сумму НДС, включенную истцом в расчет пени.
 
    Оценив доводы сторон, суд считает, что налог на добавленную стоимость включен в расчет иска необоснованно.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    На основании пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
 
    Согласно Тарифному руководству № 1 (Прейскурант 10-01), утвержденному в установленном статьей 2 УЖТ РФ порядке, НДС не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку, в том смысле, который ему дан в УЖТ РФ.
 
    Указанный налог установлен нормами Налогового Кодекса Российской Федерации и является элементом публичных правоотношений, в связи с чем при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться.
 
    Ввиду того, что в рассматриваемом случае заявлены пени, размер которых зависит от размера платы за перевозку, а не требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где бы ответчик мог пользоваться денежными средствами вместе с НДС, суд считает, что взысканию подлежит сумма пени 3 937руб. 32коп., исходя из общего размера провозной платы, исключая из расчета истца НДС.
 
    Суд отмечает, что в случае начисления пени с НДС, размер подлежащей уплате перевозчиком пени превысил бы сумму провозной платы,  которая остается в распоряжении перевозчика, что противоречит смыслу статьи 97 УЖТ, регулирующей ограниченную ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза в размере, не превышающем размер платы за перевозку груза.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина будет подлежать распределениюпри рассмотрении дела А82-6625/2011, из которого выделено настоящее дело, и в котором находится оригинал платежного  поручения на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники»в доход федеральногобюджета 2 000руб.00коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева