Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: А82-6966/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-6966/2011
31 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ОГРН 1027600684100, ИНН7601000992)
к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЗНЕС» (ОГРН 1027600696023, ИНН 7604051191)
о взыскании 146.047 рублей 02 копеек,
при участии
от истца Кудряшова О.Б. – главный специалист – юрисконсульт отдела по доверенности от 21.09.2011.
от ответчика не явились,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее по тексту – истец) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЗНЕС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 146.047 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2010 по 21.04.2011 по договору аренды от 20.12.2006 № 11009-З, на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик решением суда от 22.12.2010 был выселен из занимаемого помещения, однако решение суда ответчиком не выполнено, помещения истцу не переданы по акту. В апреле 2011 года помещения реализованы Велинской Т.Б. Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена Управлением Росреестра по Ярославской области 22.04.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте основного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, возвращено почтовыми отделениями за истечением срока хранения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 12.10.2011.
Определение суда от 29.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 30.07.2011 и направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное определение возвращено почтовым отделением с отметкой «организация выбыла».
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение договора аренды недвижимого имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЗНЕС» 20.12.2006 № 11009-Б, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля передал ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2006 во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа №№ 51, 53-63, инв. № 24966), общей площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, Республиканский пр-д, дом 3б для использования под офис.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ответчик обязался перечислять истцу арендную плату ежемесячно, равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик пользуется помещением по настоящее время. Доказательства, свидетельствующие об освобождении помещений ответчиком, в том числе акт о возврате арендованного помещения, сторонами суду не представлены.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в сумме 146.047 рублей 02 копеек по состоянию на 22.04.2011 (дату регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости).
Таким образом, требование истца о взыскании 146.047 рублей 02 копеек арендных платежей за фактическое пользование помещением после расторжения договора аренды и выселения общества (по решению Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2010) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик расчет долга, составленный истцом, не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил. Также ответчик не представил доказательств передачи имущества истцу.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЗНЕС» (ОГРН 1027600696023, ИНН 7604051191) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ОГРН 1027600684100, ИНН7601000992) 146.047 рублей 02 копейки задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-БИЗНЕС» (ОГРН 1027600696023, ИНН 7604051191) в доход федерального бюджета 5.381 рубль 41 копейку государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
