Решение от 08 августа 2011 года №А82-6949/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-6949/2011
 
 
08 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Озеро Плещеево" (ИНН  7608011954, ОГРН 1067608013747)
 
    к ФГУ «Национальный парк «Плещеево озеро»
 
    об оспаривании постановления от 14.06.2011 №059.11 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Муравская Ю.С.- представитель по доверенности от 01.08.2011г.;
 
    от ответчика: Никитина О.А.– представитель по доверенности от 21.06.2011г.,
 
    Пеганова С.В.- представитель по доверенности от 01.06.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Озеро Плещеево» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления №059.11 от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по охране территории национального парка «Плещеево озеро» о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании  ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что имеются процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве административного дела, существенно нарушающие права и законные интересы Общества – юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    10 июня 2011 года административным органом было установлено, что ООО «Озеро Плещеево» допустило административное правонарушение, выразившееся в строительстве бытовки для охранников, двух помещений для хранения спортивного инвентаря, металлического гаража, помещения для отдыха, двух навесов для отдыха, установке продовольственной палатки, двух металлических контейнеров для хранения спортивного инвентаря, была произведена отсыпка территории песком и гравием, а также были размещены коммуникации (электричества) – без согласования с Национальным парком и Министерством природных ресурсов России.
 
    По данному факту 10 июня 2011 года исполняющим обязанности заместителя директора национального парка «Плещеево озеро» в отношении ООО «Плещеево озеро» был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 14.06.2011г. главным государственным инспектором по охране территорий вынесено оспариваемое постановление №059.11.
 
    Судом в ходе судебного заседания было установлено, что при составлении административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, интересы Общества представлял  гражданин Бусаров В.А., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, административным органом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено суду  документов подтверждающих полномочия Бусарова В.А. на представление интересов Общества при рассмотрении административного дела.
 
    Юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью "Озеро Плещеево", материалы административного дела ответчиком не направлялись.
 
    Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными, не оспариваются ни одной из сторон.
 
 
    Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований исходя из следующего.
 
    Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков,  природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях или в их охранных зонах.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствует надлежащее извещение Общества – юридического лица ООО «Озеро Плещеево» о месте и времени составления протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассмотрение административного дела происходило - 14.06.2011, в отсутствие  законного представителя Общества, поскольку Общество по юридическому адресу не извещалось ответчиком о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушении  статьи 29.4, 29.7 КоАП РФ.
 
    Данный факт не оспаривается ответчиком, подтвержден материалами дела,  судом считается установленным.
 
    Также суд полагает, что административным органом  не представлено необходимых и достаточных доказательств законности проведения рассматриваемой проверки,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.
 
    На основании изложенного суд  считает, что ответчиком были нарушены гарантии соблюдения прав и законных интересов Общества при производстве административного дела. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании;  позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Прочие доводы сторон по существу выявленных при проверке нарушений судом не рассматриваются - с учетом наличия достаточных процессуальных оснований для признания  оспариваемого постановления незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2011г. №059.11 по делу об административном правонарушении вынесенное ФГУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плещеево озеро» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в установленном законом порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.