Решение от 03 октября 2011 года №А82-6907/2011

 
     
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                Дело №А82-6907/2011
 
03 октября 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи        Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Фроловичевой М.Б..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе МПО «Промстрой» (ОГРН 1027601495020, ИНН 7615002911)
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным  производствам  УФССП по Ярославской области Комисаровой Т.К.
 
    о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2011г.
 
    Третьи лица: ООО «Золотые купола», ОАО «Ярнефтехимстрой»
 
 
    при участии
 
    от истца –   Полянская О.Я.- пред. по дов.
 
    от ответчика –  Разыханов Р.Р.- пред. по дов. от  20.09.10г.
 
    от третьего лица –  Колосов А.Б.- пред. по дов. ( ОАО « Ярнефтехимстрой», ООО «Золотые купола»- не явились.
 
    установил:
 
 
    Международное потребительское общество «Промстрой» (далее - взыскаитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта о наложении ареста ( описи имущества) от 15 июня 2011г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по Ярославской области ( далее –ответчик) вынесенного в рамках исполнительного производства  № 78/25/6941/8/2010 о взыскании с ООО «Золотые купола» 36836613,59 руб..
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Пояснил, что действия произведены в рамках закона «Об исполнительном производстве».
 
    Третье лицо, ОАО «Ярнефтехимстрой» заявленные требования не признает. Полагает, что обжалуемым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.
 
    ООО «Золотые купола» надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились. В представленном отзыве позицию по настоящему делу не высказали, решение оставляют на усмотрение суда.
 
    На исполнении межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № 78/25/5712/8/2010 о взыскании с МПО «Промстрой» в пользу ОАО «Ярнефтехимстрой» 40971597,41 руб.
 
    Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.
 
    Поскольку должник задолженность не погасил ,  судебным приставом исполнителем были сделаны соответствующие запросы в органы, располагающие сведениями об имуществе должника .
 
    Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист  о взыскании с ООО «Золотые купола» в пользу МПО «Промстрой» денежных средств в размере 36836613,59 руб.
 
    Судебным приставом наложен арест на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. В акте определена предварительная стоимость 500000рублей.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что  заявленные требования    подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
 
    Порядок оценки имущества должника установлен в статье 85 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 2 которой судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
 
    Частью 4 этой же статьи установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Судом установлено, что в акте от 15.06.20119 о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем сделано указание о предварительном характере оценки имущественного права..
 
    В силу вышеназванных положений Федерального закона N 229-ФЗ, акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем.
 
    Поскольку обязательное привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при составлении акта от 15.06.2011г. о наложении ареста (описи имущества) был вправе самостоятельно определять предварительную стоимость имущества.
 
    Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
    При таких обстоятельствах доводы  жалобы о несоответствии оценки арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от 15.06.2011г. отклоняются судом.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
 
    Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем дальнейших действий, направленных на реализацию арестованного имущества на основании предварительной оценки заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    В силу части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Таким образом, судом установлено, что указанная судебным приставом-исполнителем предварительная стоимость имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2011  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                      Ловыгина Н.Л.