Решение от 29 сентября 2011 года №А82-6882/2011

Дата принятия: 29 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6882/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-6882/2011
 
29сентября 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в лице  филиала по Ярославской области 
 
    к ООО «Дорожная Управляющая Компания» о взыскании  суммы
 
    при участии от истца: Вьюшин Д.М.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в лице филиала по Ярославской области» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО «Дорожная Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору в сумме 72680руб.68коп. и процентов в сумме 3249руб.55коп.
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (оформлена телефонограмм от 23.09.2011года). Возражений на иск не предъявил. Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ ответчик в суд  не представил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору №03/09 приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акты от сентября-декабря 2010года в деле) Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    01 января 2009года  между сторонами был заключен Договор.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ (п.1.1 договора). Ответчик обязался принять и оплатить  выполненные  истцом работы (п.2.2.2., 2.2.3 договора).
 
    Истец в соответствии с договором от 01.01.2009г. исполнил работы в сентябре-декабре 2010года на общую сумму 72680руб.68коп. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ в количестве четырех штук с подписями сторон в деле)
 
    Между тем, ответчик не оплатил исполненные истцом работы.
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора от 01.01.2009г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ. Результат данных работ сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (72680руб.68коп.)
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты применительно к ст.395 ГК РФ.
 
    Факт несвоевременной оплаты  долга по Договору  нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, привлечение ООО «Дорожная Управляющая Компания» к ответственности применительно к ст.395 ГК РФ правомерно.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, суд находит правильной, соответствующей условиям двухстороннего договора, а также ст.395 ГК РФ.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Управляющая Компания» (ИНН 7725503607; ОГРН 1047796069903)  в пользу ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в лице филиала по Ярославской области» (ИНН 7702155417; ОГРН 1037739262220) 72680руб.68коп. задолженности, 3249руб.55коп. процентов, 3037руб.20коп. расходов по уплате госпошлины, всего 78967руб.43коп
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А.Стройкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать