Решение от 03 августа 2011 года №А82-6867/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-6867/2011
 
03 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн»
 
    о взыскании 24 503,08 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Стригачевой Д.Н. представителя по доверенности от 25.05.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (ИНН  7604155673, ОГРН  1097604006390) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ИНН  7627033304, ОГРН  1087627002099) о взыскании 8328,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 16175,08 руб. договорной неустойки, всего 24503,08 руб., а также 5000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    12 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн»  (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок запасные части для автотранспортных средств и иные комплектующие к ним (товары), а Покупатель - принять и оплатить их (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.3.2. договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в счете на оплату, в 7-дневный срок после приемки товара путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №Н-03162 от 18.11.2010 на сумму 3237,00 руб., №Н-03164 от 19.11.2010 на сумму 1415,00 руб., №Н-03169 от 19.11.2010 на сумму 1405,00 руб., №Н-03170 от 19.11.2010 на сумму 102,00 руб., №Н-03175 от 19.11.2010 на сумму 1232,00 руб., №Н-03189 от 22.11.2010 на сумму 84,00 руб., №Н-03199 от 23.11.2010 на сумму 960,00 руб., №Н-03218 от 24.11.2010 на сумму 232,00 руб., №Н-03234 от 26.11.2010 на сумму 192,00 руб., №Н-03259 от 29.11.2010 на сумму 403,00 руб.
 
    Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, доверенностью на получение товара.
 
    На оплату продукции были выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 8328,00 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 8328,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
 
    В соответствии с п.8.1. договора в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 1 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчетам истца сумма неустойки составляет 16175,08 руб., расчет произведен по состоянию на 29.06.2011г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.8.1. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для применения  ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 18.04.2011, расходным кассовым ордером №3 от 18.04.2011 на сумму 5000,00 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере 5000,00 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» 8 328руб.00коп. задолженности, 16 175руб. 08коп. неустойки, 5 000руб.00 в возмещение расходов на представителя, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 31 503руб. 08коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева