Дата принятия: 06 октября 2011г.
Номер документа: А82-6864/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 06.10.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-6864/2011
06 октября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Фотолит»
к индивидуальному предпринимателю Ряднову Александру Алексеевичу
о взыскании суммы
при участии:
от истца: Беляева А.А.;
От ответчика: не явились
установил:
ООО «Фотолит» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ряднову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 171656руб.45коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (ст.123 АПК РФ). Определение о назначении настоящего заседания дважды направлялось ответчику по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2011года, и возвращено с данного адреса с указанием отделением связи причины возврата «истечение срока хранения».
Никаких ходатайств и возражений от ответчика не поступило.
В порядке п.4 ст.137 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
В судебном заседании истец поддержал требования в заявленном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. (доказательства надлежащего направления данного заявления в адрес ответчика представлены в материалы дела).
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику продукцию в течение 2008года (копии товарных накладных от сентября-октября 2008года в количестве 8-ми штук имеются в деле)
Полученная продукция оплачена Ответчиком не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения Истца с соответствующими требованиями в суд. Задолженность за полученный товар составляет 171656руб.45коп.
Доказательств перечисления указанной суммы ответчик суду и истцу не представил.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном размере соответствуют ст.309, 310, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд учитывает имеющиеся в деле доказательства.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Истцу определением от 08.08.2011года была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.
В подтверждение факта несения расходов истец представил договор и расходный кассовый ордер.
В силу п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В данном случае разумным пределом для взыскания с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя суд считает 500руб. При этом суд учитывает факт оставления искового заявления без движения (определение от 05.07.2011г.), а также незначительную сложность дела (по делу состоялось только одно заседание суда)
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряднова Александра Алексеевича (ИНН 760800084007; ОГРИП 304760821900016) в пользу Закрытого акционерного общества «Фотолит» (ИНН 7608011584; ОГРН 1057601329224) 171656руб.45коп. задолженности, 500руб. расходов на оплату услуг представителя, всего172156руб.45коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряднова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6149руб.69коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова