Решение от 17 октября 2014 года №А82-6849/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6849/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В. и  помощником судьи  Спиридоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Рост" (ИНН  7609020503; ОГРН  1067609022205)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Ярославский" (ИНН  7604133944 , ОГРН  1087604009910 )
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области
 
    об обращении взыскания на земельные участки
 
    при участии
 
    от истца – Горошкова В.Е. – арбитражного управляющего,
 
    от ответчика – Пухова А.А. – дов. от  26.08.2014г.
 
    от третьего лица -  Карповой Ю.О. – судебный пристав-исполнитель
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Рост» (далее – ООО «Агрофирма Рост», Общество) обратилось в суд с заявлением  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский» (далее -  ООО «Агрохолдинг «Ярославский», ответчик) об обращении взыскания  на земельные участки:
 
    - общей площадью 1769228 кв.м., кадастровый номер 76:13:020101:46, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Ново-Никольский с/о,
 
    - общей площадью 2143880 кв.м., кадастровый номер 76:13:020101:48, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский с/о,
 
    - общей площадью  670446 кв.м.,  кадастровый номер 76:13:020201:30, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Ново-Никольский с/о,
 
    - общей  площадью  879000 кв.м., кадастровый номер 76:13:010301:29, Ра положенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский с/о.
 
    В процессе рассмотрения дела   Общество отказалось от  требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  76:13:010301:29, ссылаясь  на наличие на нем леса.
 
    Уточнение предмета спора судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В обоснование  своей позиции Общество ссылается на положения статьи 278 Гражданского  кодекса РФ, указав на наличие задолженности ответчика по  исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Ярославской области по делам № А82-6674/2013 и № А82-1630/2014, в  общей сумме  6 398 000 руб.,  отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.  Также полагает, что взыскание  должно быть обращено на все указанные земельные участки без учета их стоимости, поскольку  в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве»   оценка стоимости  земельного участка производится  судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика.
 
    Ответчик требования  не признал,  ссылаясь  на несоразмерность стоимости земельных участков  размеру долга, наличие  у ООО «Агрохолдинг «Ярославский» имущества и дебиторской задолженности, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства  в очередности,  установленной частью 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В подтверждение наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области  от 23.09.2013г. по делу № А82-6674/2013, которым была установлена задолженность в пользу Общества, указывает, что задолженность образовалась в результате исполнения  договоров купли-продажи движимого имущества, большая часть которого   покупателю не передавалась.  Поскольку суд признал договоры действительными, то имущество, которое продавалось, но не передавалось покупателю, в силу статьи 77 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» может быть истребовано  судебным приставом-исполнителем у продавца – ООО «Агрофирма Рост».
 
    Также ответчик полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан  проверить  наличие иной дебиторской задолженности, в том числе используя  сведения информационных ресурсов. В частности, ответчик  указывает на судебный акт по делу №А82-730/2010-Б/11-4з, которым установлена и подтверждена  действительность соглашения об  инвестиционной деятельности  от  20.04.2009г. и соглашения от 21.12.2009г. о завершении первого этапа по договору  об инвестиционной деятельности от 20.04.2009г.,  заключенного между  ООО «Агрохолдинг Ярославский» и ООО «Универсалстройинвест». В соответствии с указанным судебным актом и документами ООО «Агрохолдинг Ярославский» обладает дебиторской задолженностью в размере 718853 руб. 35 коп.
 
    Судебный пристав-исполнитель  Ростовского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области   поддержала позицию заявителя.
 
    Судебное заседание   проведено с объявлением  перерыва до 15 час. 14.10.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
 
    Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013г.  по делу       № А82-6674/2013 и от 06.05.2014г. по делу №А82-1630/2014 с ООО «Агрохолдинг «Ярославский» в пользу ООО «Агрофирма Рост» взыскан долг в сумме   5855500 руб.  и 542500 руб.  соответственно.
 
    На основании исполнительных листов, выданных судом, возбуждено исполнительное производство.
 
    ООО «Агрофирма Рост» в лице конкурсного управляющего  Горошкова В.Е. обратилось  в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные  участки с кадастровыми номерами 76:13:020101:46, 76:13:020101:48, 76:13:020201:30, принадлежащими  ООО «Агрохолдинг «Ярославский» на праве собственности, что подтверждается  имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Оценивая заявленные  требования,  суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Частью 3 статьи  69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон)  предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    В соответствии с 1 статьи 94 Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
 
    2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
 
    В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика,  наличие денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, не установлено, за исключением земельных участков, на три из которых с кадастровыми номерами 76:13:020101:46, 76:13:020101:48, 76:13:020201:30  Общество  обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки,  указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Агрохолдинг «Ярославский».
 
    Положения Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  регулируют порядок обращения взыскания на имущество должника и действия судебного пристава-исполнителя, в частности,  наложение ареста на имущество,  его оценка. При этом, согласно  части 1 статьи  85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации
 
    Вместе с тем, статьей 278 Гражданского кодекса  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах  законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Исходя из  позиции  Конституционного  Суда  Российской Федерации, изложенной в  определении от 04.12.2003г. № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
 
    С учетом  установленного Федеральным законом принципа соотносимости   объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, а также  особенностей обращения  взыскания на земельные участки,   суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении  заявленного в суд требования об обращении  взыскания на земельные участки  необходимо установить соразмерность стоимости  земельного участка сумме долга.
 
    Согласно представленному ответчиком в материалы дела  отчету № 386/2014 рыночная стоимость  земельного участка  с кадастровым номером 76:13:020101:46 составляет 3 674 900 руб. ,  с кадастровым номером 76:13:020101:48 – 4 318 400 руб.,  с кадастровым номером   76:13:020201:30  - 1 622 500 руб.
 
    Общая сумма долга ответчика перед  Обществом  составляет 6 398 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника  обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    С учетом  размера долга, исполнительского сбора, а также иных  расходов, связанных с исполнением судебных актов, в частности,   предстоящей оценкой имущества в рамках  исполнительного производства,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Общества об обращении взыскания на два земельных участка с кадастровыми номерами 76:13:020101:46, 76:13:020101:48.
 
    Довод   ответчика о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, надлежащим образом не  подтвержден, доказательств  наличия такого имущества, в  частности,  находящегося  у ООО «Агрофирма Рост» и не переданного по заключенным  с ООО «Агрохолдинг «Ярославский» договорам купли-продажи, не представлено.
 
    Согласно представленным судебным приставом-исполнителем   сведениям какое-либо иное  имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у ООО «Агрохолдинг «Ярославский», в ходе исполнительного производства  не выявлено. Доказательств, опровергающих  данные сведения, ответчиком не представлено.
 
    Довод о наличии дебиторской задолженности,  на которую может быть обращено взыскание, также отклоняется.
 
    В подтверждение наличия дебиторской задолженности ответчиком представлены соглашение об инвестиционной деятельности  от 20.04.2009г., заключенного между  ООО «Агрохолдинг «Ярославский» и ООО «Универсалстройинвест», предметом которого является определение объема и порядка исполнения инвестиционной деятельности по приобретению в собственность земельных участков в Ростовском  районе  Ярославской области и осуществлению строительства малоэтажных домов на  приобретенных в собственность  земельных участках, а также соглашение  от 21.12.2010г. о завершении первого этапа по договору об инвестиционной деятельности от 20.04.2009г. , согласно которому задолженность ООО «Универсалстройинвест» перед ООО «Агрохолдинг «Ярославский» составляет  718853 руб. 35 коп.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011г. по делу №А82-730/2010-Б/11 ООО «Универсалстройинвест» признано банкротом,  открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 08.05.2013г. процедура конкурсного производства завершена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи  76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.
 
    Согласно  27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:
 
    наблюдение;
 
    финансовое оздоровление;
 
    внешнее управление;
 
    конкурсное производство;
 
    мировое соглашение.
 
    Частью 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Таким образом, поскольку в отношении дебитора введена процедура  банкротства, оснований для обращения взыскания  на дебиторскую задолженность не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обратить взыскание на земельные участки  площадью  1 769 228 кв.м., с кадастровым номером  76:13:020101:46 и площадью 2 143 880 кв.м., с кадастровым номером 76:13:020101:48,  расположенные   по адресу: Ярославская область,  Ростовский район,  Ново-Никольский сельский округ,  принадлежащие на праве собственности  Обществу с ограниченной  ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский» - должнику по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных  Арбитражным судом Ярославской области по делам № А82-6674/2013 и № А82-1630/2014.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.