Решение от 09 августа 2011 года №А82-6828/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6828/2011
 
 
09 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеУправления внутренних дел по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области
 
    о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя Агаханяна Соса Егоровича (ИНН 761000982740, ОГРН 304761035900274) по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился;
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Агаханяна Соса Егоровичана основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке одежды, маркированной логотипами товарных знаков «Levis», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарного знака.
 
    Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.
 
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Агаханяна Соса Егоровичак административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА №339/110964 от 21.06.2011г., составленным инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому МР,  установлен факт реализации предпринимателем Агаханяном С.Е. 30.06.2011г. в торговой точке расположенной по адресу: г.Рыбинск ул.Крестовая,12 одежды (согласно протокола изъятия от 30.06.2010г.),  маркированной логотипом товарного знака «Levis», правообладателем которого является компания «LeviStrauss & Co.» .
 
    Заключением специалиста Андрушкевича О.В. (представителя Компании «Levi,s») установлены признаки контрафактности товара предложенного к реализации предпринимателем (мужские джинсы в количестве – 2 пар):
 
    ·                     Геометрические размеры, материал, способ и место крепления, шрифты и их цвет на мягком ярлыке с информацией для потребителя не соответствуют оригинальным / мягкий ярлык отсутствует;
 
    ·                     качество швов крепления  этикетки под кожу на задней стороне пояса не соответствует оригиналу;
 
    ·                     мягкая этикетка, пришитая к поясу с обратной стороны не соответствует оригиналу и дает ложную информацию, или отсутствует;
 
    ·                     качество отстрочки пояса не соответствует оригиналу;
 
    ·                     крепление застежки на ширинке – молнии – не соответствует оригиналу.
 
    Никаких лицензионных договоров на право закупки, производства и реализации товаров с товарным знаком «Levi,s» не заключалось между компанией «LeviStrauss& Co.» и  предпринимателем Агаханяном С.Е..
 
    Указанные выше заключения по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарный знак, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    Оценивая необходимость привлечения предпринимателя Агаханяна Соса Егоровича к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено 30.06.2010г.
 
    Заявление о привлечении предпринимателя Агаханяна Соса Егоровича к административной ответственности поступило в арбитражный суд 29.06.2011г.
 
    На день поступления заявления в арбитражный суд Ярославской области и на момент рассмотрения дела в судебном заседании годичный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек. В связи с этим предприниматель Агаханян Сос Егорович не может быть привлечен к административной ответственности и в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2010г., подлежит уничтожению. Уничтожение изъятой продукции поручить Управлению внутренних дел по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров).
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.