Решение от 14 октября 2011 года №А82-6821/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-6821/2011
 
 
14 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеУправления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7610070266, ОГРН 1067610046602)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Мир питания» (ИНН 7610054578, ОГРН 1027601112626)
 
    о взыскании 154 227 руб. 76 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мир питания» 154 227 руб. 76 коп., в т.ч. 40 276 руб. 08 коп. долга по арендной плате и 113 951 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.07.06г. по 31.05.11г.
 
    Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в суд также не явился, в ранее направленном отзыве в иске просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора аренды № 2607 недвижимого имущества от 26.04.02г., во исполнение условий которого истцом передана ответчику во временное пользование часть здания, состоящая из нежилого помещения общей площадью 273,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Рыбинск Ярославской области, пос. Дюдьково, дом б/н, для производства охлажденных салатов.
 
    Ссылаясь на наличие у ООО «Мир питания» задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истцом взыскивается задолженность за июль 2006 года, ноябрь, декабрь 2007 года.
 
    Поскольку п. 3.5 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора по перечислению арендных платежей до 10 числа текущего месяца, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности за спорный период начинает течь, соответственно, с 10.07.06г., 10.11.07г. и 10.12.07г.
 
    Исковые требования поступили в суд 28.06.11г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности или его перерыве, в материалы дела не представлены.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
 
    С учетом изложенного исковые требования Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района о взыскании 40 276 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 113 951 руб. 68 коп., рассчитанные применительно к п. 5.1 договора аренды № 2607 от 26.04.02г.
 
    Требование о взыскании неустойки по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ  носит дополнительный характер к основному требованию.
 
    Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем иск в части взыскания пени удовлетворению также не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко