Дата принятия: 23 сентября 2011г.
Номер документа: А82-6813/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6813/2011
23 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 7612039060, ОГРН 1087612000343)
о взыскании 227.826 рублей 48 копеек,
при участии:
от истца Шелудько Ю.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 227.826 рублей 48 копеек, в том числе 223.222 рублей 42 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей в январе-марте 2011 по договору № 05-4/8-75 от 01.01.2011, 4.604 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 15.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в основное и предварительное судебные заседания не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, получено ответчиком 03.08.2011. Определение суда от 18.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.07.2011.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта и получение на сайте арбитражного суда информации о начавшемся процессе.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.01.2011 был заключен договор предоставления коммунальной услуги – «электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей № 05/04/8-75 (с приложениями и дополнительными соглашениями, протоколами разногласий и согласования разногласий), согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечивать оказание коммунальной услуги – «электроснабжение» собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за исполнение данного поручения.
Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).
Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами в приеме услуг, на которых имеется подпись ответчика в принятии услуг без претензий и замечаний.
По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги на дату подачи иска в суд составила 223.222 рубля 42 копейки.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени полностью не погашена, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.604 рубля 06 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки – 8,25% годовых, действовавшей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия долга в меньшем размере суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 7612039060, ОГРН 1087612000343) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 223.222 рубля 42 копейки основного долга, 4.604 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 227.826 рублей 48 копеек, а также 7.556 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 223.222 рубля 42 копейки, начиная с 16.06.2011 по день фактической уплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
