Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Номер документа: А82-6812/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6812/2011
08 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 7609017518, ОГРН 1047601402310)
о взыскании 71.201 рубля 72 копеек,
при участии:
от истца: Шелудько Ю.В. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 69.219 рублей 49 копеек, в том числе 65.035 рублей 47 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей в июле-августе 2010 года, 4.184 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2010 по 15.06.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, по договору от 15.04.2010 № 05-4/8-56, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просит взыскать 65.035 рублей 47 копеек основного долга и 6.166 рублей 25 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 по 28.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Также пояснил, что сумма долга образовалась за июнь-август 2010 года. Счет-фактура № 304 от 27.08.2010 на сумму 32.847 рублей 38 копеек выставлен на оплату услуг, оказанных в июне 2010 года. В исковом заявлении допущена опечатка – дважды указан август 2010 года.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда от 22.09.2011, извещающее об отложении судебного заседания, направленное по известному суду адресу ответчика, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 05.10.2011.
Определение суда от 18.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, было получено ответчиком 21.07.2011. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.07.2011.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении) и доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 15 апреля 2010 года был заключен договор предоставления коммунальной услуги – «электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей № 05-4/8-56 (с приложениями и дополнительными соглашениями, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечивать оказание коммунальной услуги – «электроснабжение» собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за исполнение данного поручения и оплачивать оказанные услуги.
Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).
Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами в приеме услуг № 0548-56/7 от 31.07.2010, № 0548-56/6 от 30.06.2010, № 0548-56/8 от 31.08.2010, актом сверки задолженности, на которых имеется подпись и печать ответчика в принятии услуг без претензий и замечаний.
По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги на дату подачи иска в суд, составила 65.035 рублей 47 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой в уплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.166 рублей 25 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия долга в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 7609017518, ОГРН 1047601402310) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 65.035 рублей 47 копеек основного долга, 6.166 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71.201 рубль 72 копейки, а также 2.768 рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 7609017518, ОГРН 1047601402310) в доход федерального бюджета 79 рублей 30 копеек государственной пошлины.
Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 65.035 рублей 47 копеек, начиная с 29.10.2011 до даты фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
