Решение от 23 сентября 2011 года №А82-6811/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-6811/2011
 
23 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкос» (ИНН 7608007860, ОГРН 1027601055569)
 
    о взыскании 73.365 рублей 47 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Шелудько Ю.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкос» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 73.065 рублей 74 копеек, в том числе 68.836 рублей 16 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей за период с ноября 2010 года по март 2011 года по договору № 05-4/8-61 от 28.07.2010, 4.229 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 по 15.06.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8%, 8,25% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил письменное уточнение требования, отказался от взыскания основного долга, в связи с его погашением ответчиком, увеличил исковые требования в части процентов до 4.529 рублей 31 копейки.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в основное и предварительное судебные заседания не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Определение суда от 18.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.07.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, получение ответчиком на сайте арбитражного суда информации о начавшемся процессе.
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 28.07.2010 был заключен договор предоставления коммунальной услуги – «электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей № 05/04/8-61 (с приложениями и дополнительным соглашением), согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечивать оказание коммунальной услуги – «электроснабжение» собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за исполнение данного поручения и оплачивать оказанные услуги.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).
 
    Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами в приеме услуг, актом сверки задолженности, на которых имеется подпись и печать ответчика в принятии услуг без претензий и замечаний.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги на дату подачи иска в суд, с учетом частичных оплат ответчиком, составила 68.836 рублей 16 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик погасил задолженность в полном объеме после подачи иска в суд.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности погашена ответчиком с просрочкой, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.529 рублей 31 копейку.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности по уплате процентов не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкос» (ИНН 7608007860, ОГРН 1027601055569) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 4.529 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.922 рубля 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкос» (ИНН 7608007860, ОГРН 1027601055569) в доход федерального бюджета 12 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина