Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-6805/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-6805/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Артеменко И.А., Барышковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)
кОбществу с ограниченной ответственностью «МФ Эталон» (ИНН 7608009867, ОГРН 1027601052357)
о взыскании 130 863 руб. 23 коп.,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МФ Эталон» 87 973 руб. 85 коп. задолженности по договору об оказании услуг № 200-ВО от 20.12.2010 и 42 889 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 31.07.2012 года по 30.04.2013 года, всего 130 863 руб. 23 коп.
Определением суда от 01.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 19.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещённые надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва на 5 рабочих дней в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.12.2010 между сторонами настоящего спора заключен договор об оказании услуг № 200-ВО, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства непрерывно оказывать ответчику (заказчик) услуги по приему, вывозу и захоронению производственных отходов в «Лунино» тележкой и транспортом, принадлежащим ООО «Переславский технопарк».
Применительно к Приложению № 1 к договору стоимость 1 поездки с целью вывоза и захоронения производственных отходов в карьер «Лунино» тележкой и транспортом, принадлежащим ООО «Переславский технопарк», составляет 7 760 руб. 13 коп.
Дополнительным соглашением к спорному договору № 1 от 19.12.2011 стоимость услуг увеличена до 8 536 руб. 15 коп., дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2012 – до 9 133 руб. 68 коп.
Согласно п. 3.3 договора расчеты по договору производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, предъявленных исполнителем заказчику.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных ему в период с июля 2012 года по апрель 2013 года включительно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спорные взаимоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Применительно к позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 6272/12 по делу № А51-11638/2011, исходя из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Согласно приведенным нормам и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ООО «Переславский технопарк» должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им ответчику комплекса услуг по договору № 200-ВО от 20.12.2010 и обосновать их объем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11).
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение факта оказания услуг ответчику в спорном периоде истцом представлены акты №№ 3995 от 31.07.2012, 4845 от 30.09.2012, 5566 от 31.10.2012, 6213 от 30.11.2012, 6700 от 31.12.2012, 1224 от 28.02.2013, 2921 от 30.04.2013, подписанные и скрепленные печатями сторон, соответствующие им счета-фактуры на общую сумму 81 991 руб. 43 коп., а также счет-фактура № 615 от 31.01.2013 на сумму 10 777 руб. 74 коп.
Применительно к условиям договора об оказании услуг № 200-ВО от 20.12.2010 составление актов оказания услуг является обязательным для сторон, акт, подтверждающий оказание истцом услуг в январе 2013 года, в деле отсутствует, иные документы в подтверждение рассматриваемых обстоятельств истцом по предложению суда не представлены, счет-фактура не является тем доказательством, которое подтверждает факт оказания услуг и их объем.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в январе 2013 года на сумму 10 777 руб. 74 коп.
По сведениям истца заказчиком произведена частичная оплата услуг за июль 2012 года в размере 4 795 руб. 32 коп.
Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания основного долга в сумме 77 196 руб. 11 коп. В остальной части иск о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4.2 договора об оказании услуг № 200-ВО от 20.12.2010 за несвоевременное или не в полном объеме внесение платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Факт нарушения заказчиком срока оплаты оказанных ему услуг в рамках названного выше договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора; доказательств отсутствия своей вины в просрочке платежа применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
По расчету истца сумма пени за период с 11.08.2012 по 09.04.2014 (без учета неустойки на сумму долга за январь 2013 года, во взыскании которого судом было оказано) составляет 76 466 руб. 81 коп.
Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать неустойку в размере 42 889 руб. 38 коп.
Таким образом, не смотря на частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФ Эталон» (ИНН 7608009867, ОГРН 1027601052357) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797) 77 196 руб. 11 коп. долга и 42 889 руб. 38 коп. пени, всего 120 085 руб. 49 коп., а также 4 520 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Е.А. Савченко
