Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А82-6802/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-6802/2011
05 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Н.Р.Г. КОЛОС КОРПОРЭЙШН» (ОГРН 1027601047748, ИНН 7622009788)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» (ОГРН 1037600003210, ИНН7602039230)
о взыскании 139.286 рублей 39 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Н.Р.Г. КОЛОС КОРПОРЭЙШН» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 139.286 рублей 39 копеек, в том числе 130.174 рублей 20 копеек долга за поставленный товар, 9.112 рублей 19 копеек неустойки, по договору поставки № 02/01-К от 14.01.2010, на основании статей 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее истца о времени и месте предварительного и основного судебного заседания получено 28.07.2011. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесении решения по существу дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания получено 27.07.2011.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 14 января 2010 года был заключен договор № 02/01-К, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) продукцию в ассортименте, надлежащего качества согласно условиям настоящего договора, а ответчик обязался принять продукцию и произвести оплату поставщику в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, покупатель выплачивает по требованию поставщика проценты в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт поставки продукции на сумму 130.174 рубля 20 копеек подтверждается представленными документами, а именно: товарной накладной № 178 от 28.04.2011 и товарно-транспортной накладной, на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
По расчету истца сумма долга по состоянию на дату подачи иска в суд, ответчиком не оплачена и составляет 130.174 рубля 20 копеек.
В связи с просрочкой платежа истец начислил пени, предусмотренные пунктом 7.3 договора, в сумме 9.112 рублей 19 копеек за период с 13.05.2011 по 16.06.2011.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 130.174 рубля 20 копеек основного долга, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Требование о взыскании неустойки в сумме 9.112 рублей 19 копеек соответствует условиям договора, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по погашению задолженности, размер пени является соразмерным.
Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств погашения или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (ОГРН 1037600003210, ИНН7602039230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н.Р.Г. КОЛОС КОРПОРЭЙШН» (ОГРН 1027601047748, ИНН 7622009788) 130.174 рубля 20 копеек основного долга, 9.112 рублей 19 копеек неустойки, всего 139.286 рублей 39 копеек, а также 5.178 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
